Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-4747/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MV, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/112059, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 13.12.2024., u žurnom postupku dana 28. kolovoza 2025. je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: MV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, prometni tehničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 570,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 30. studenoga 2024. godine, u 20,39 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Maksimirsko naselje II, Ulica Kneza Branimira, kao vozač osobnog vozila marke "Suzuki", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s II. Maksimirskim naseljem, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/112059, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 13.12.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obveznim prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo kako je dana 30.11.2024. oko 20,39 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka]. Kretao se kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka. Kada je prilazio raskrižju sa II Maksimirskim naseljem na kojem postoje semafori, nalazio se na cesti s prednošću prolaska. Dolaskom do semafora iznenada su se zagasila sva svjetla na semaforu, na cijelom raskrižju uključujući i uličnu rasvjetu. U tom trenutku nastavio je s vožnjom ravno jer je bio na cesti s prednošću prolaska. Kada je prošao raskrižje iza njega se pojavila policija, koji su ga zaustavili i teretili za prolazak kroz crveno. Na njegov upit jesu li vidjeli da su se sva svjetla na semaforima ugasila, policijski službenik je rekao da je ovo vidio, ali da su se nakon toga svjetla ponovno upalila i da je prošao kroz crveno svjetlo. Iz navedenih razloga ne smatra se krivim za terećeni prekršaj.

4. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I PPP, sud je u dva navrata u svojstvu svjedoka na ročište pozivao AV policijskog službenika I PPP Zagreb.

5. Međutim svjedok AV se dva uredno zaprimljena poziva suda upućenih na adresu tužitelja nije odazvao, pa je sud mišljenja da bi eventualno daljnje nastavljanje postupka, pozivanjem okrivljenika i pozivanjem u svojstvu svjedoka djelatnika ovlaštenog tužitelja, išlo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka. Stoga je sud odustao od prvobitne namjere opetovanog pozivanja u svojstvu svjedoka djelatnika policije.

6. S obzirom da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenik: MV, [adresa],

2. Tužitelj: PUZ, I PPP,

3. spis