Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6253/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24- 2/23592, urbroj: 511-18-15-24-1 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen kao taxi vozač, oženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 900,00 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 12. lipnja 2024. u 08,15 sati u Zadru na križanju ulica EE i IE, gdje nema prometnih znakova, sa cestama iste važnosti kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom, a kretao se kolnikom ulice Bonifacija Perovića iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te dolaskom do navedenog raskrižja, iako je bio dužan nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja za ravno te tom prilikom s prednjim dijelom svog vozila nalijeće na prednji lijevi dio osobnog automobila reg., oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao državljanin Sjeverne Makedonije, VE koji se kretao [adresa] IE iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku prometne nesreće dolazio je okrivljeniku s desne strane te je skretao u desno prema kolniku ulice Bonifacija Perovića te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. iz primjenu članka 293. stavka 1. citiranog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 eur (dvjestočetrdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eur (stošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/23592, urbroj: 511-18-15-24-1 12. lipnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu te je iskazao kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 12. lipnja 2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Bonifacija Perovića iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te dolaskom do navedenog raskrižja, iako je bio dužan nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer za ravno. Tom prilikom je udario u to vozilo, no ističe kako je riječ o kvartu Arbanasi i uistinu je jako loša preglednost tog raskrižja pa on nije uopće uočio da se radi o raskrižju zbog zidova okolnih kuća. On je vozio 30 km/h te jednostavno nije vidio vozilo do trena kada se već nije mogao zaustaviti, jer je vozač ušao u raskrižje uz zid kuće pa ga nije ni vidio. Moli sud da uzme u obzir da je ovo njegov prvi prekršaj te mu umanji kaznu i ukine izrečenu mjeru jer trenutno je vozač taxija i vozilo mu je nužno za rad kao i egzistenciju.
3. Sud je pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (lis spisa 11-12), potvrdu o oduzimanju predmeta (list spisa 13-14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (list spisa 15).
4. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za učin djela ovog prekršaja te je iskazao da se sporne prigode kretao predmetnim vozilom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer za ravno i tom prilikom je udario u to vozilo. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, odnosno, zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) i pregledanog situacijskog plana (list spisa 15) ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja i okolnosti koje su dovele do učina djela prekršaja, dok s druge strane nije našao otežavajućih okolnosti pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, a osobito njegovu prijašnju prekršajnu nekažnjavanost pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenih djela prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Ovo naročito stoga što sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u konkretnom slučaju okrivljenika u potpunosti spriječilo u obavljanju poslovnih zadataka koji su u opisu posla radnog mjesta na kojem je zaposlen te na taj način mogućnost upravljanja vozilom direktno utječe na njegovu egzistenciju.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 28. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajni zakon).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: UE,
- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
