Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3554/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FH, zbog prekršaja iz članka 199 stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008., 48/2010., 74/2011.1, 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: 211-07/25- 2/27496 od 25. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i T, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju trgovački putnik, zaposlen u ORBICO d.o.o., u izvanbračnoj zajednici, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 25. svibnja 2025. u 18,33 sati u mjestu Privlaka u ulici Ivana Pavla, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da mu je očitana koncentracija od 1,00 g/kg, što je umanjeno za sigurnosnu razliku 0,1 g/kg te iznosi 0,90 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/27496 25. svibnja 2025., protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iznio svoju ovbranu kada je iskazao da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 25. svibnja 2025. vozio pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,90 g/kg. Tog dana je bio na piću s društvom i popio dva piva, bila je nedjelja njegov slobodan dan, no nazvala ga je jedna stranka moleći ga da joj donese zamjenski mlinac, jer se njihov u lokalu pokvario pa je iz tog razloga sjeo u auto i tada ga je zaustavila policija. Kaje se zbog učinjenog i moli sud da uzme u obzir da je ovo njegov prvi prekršaj te da mu vozačka dozvola znači posao, jer kao trgovački putnik sve obveze obavlja u autu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog alkohola.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 5) proizlazi da je okrivljeniku spornog dana očitana koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,90 g/kg te je okrivljenik zapisnik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbe.

5.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da nije ranije prekršajno kažnjavan.

6. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 5, a koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbe, kao i na temelju priznanja okrivljenika utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, a naročito okolnost da živi u mjestu prebivališta različitom od mjesta svog rada pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenih djela prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Ovo naročito stoga što sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u konkretnom slučaju okrivljenika u potpunosti spriječilo u obavljanju poslovnih zadataka koji su u opisu posla radnog mjesta na kojem je zaposlen te na taj način mogućnost upravljanja vozilom direktno utječe na njegovu egzistenciju.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 28. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: FH,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

3. pismohrana – ovdje.