Poslovni broj: Pp-14422/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VD, radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-4/81348, Ur.br:511-19-45-24-2 od 19. rujna 2024., nakon žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: VD, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što:

se 17. lipnja 2024. u 12,42 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretala raskrižjem Aleje grada Bologne i Dubravice, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosi 90 km/h, dakle kreta se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa joj se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (stoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 4/81348, Ur.br:511-19-45-24-2, izdala je 19. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je pisanoj obrani u bitnom navela da ne poriče navedeni prekršaj, no da se isti dogodio uslijed trenutka nepažnje. Žao joj je što se sve tako dogodilo, te će ubuduće paziti. Moli za razumijevanje.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču (traže se) i odgovor na istu obavijest, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica kritične zgode upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretala raskrižjem Aleje grada Bologne i Dubravice, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, te da je dosad nekažnjavana za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VD, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje