Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3666/2025

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DČ, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-5/17535 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LČ i ŽČ, djev. ŽČ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, mjesečna primanja nema, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je u vremensko periodu od neutvrđenog dana mjeseca siječnja 2025. do dana 07. srpnja 2025. u [adresa], u [adresa]., u više navrata počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke ZČ (1974), na način da se isti agresivno ponašao, učestalo vrijeđao i vikao na svoju majku psujući ju pogrdnim riječima "jebem ti majku u usta, kravo glupa!" te prijeteći da će sam sebi nauditi ukoliko mu ona ne udovolji kupujući cigarete ili davanjem vozila na korištenje, a također je više puta pod utjecajem droge marihuane, a koju učestalo konzumira što kod njega izaziva izrazitu agresivnost, vikao i vrijeđao svoju majku te bacao i razbijao stvari po kući, a ovakva situacija je kulminirala 07. srpnja 2025. oko 06,12 sati kada je putem svog mobilnog telefona više puta nazivao svoju majku JČ dok se ista nalazila na svom radnom mjestu i psovao riječima da joj jebe majku i da će joj razbacati svu njezinu sobu ako mu ne donese cigarete kući, a što je i učinio,

a takvo ponašanje je kod njegove majke ŽČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, PP Zadar od 7. srpnja 2025. godine u 18,15 sati do 8. srpnja 2025. godine u 16,22 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao 2 (dva) dana zatvora, te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 8. srpnja 2025. u trajanju od 7 (sedam) dana, tako da okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i još 21 (dvadesetijedan) dan zatvora.

III. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 10 (deset) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/25-5/17535 od 8. srpnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, i izrazito da mu je žao zbog takvog ponašanja prema majci, istina je da se on i majka stalno svađaju, jednostavno tako da su funkcionirali cijelo vrijeme, te je i cijelo vrijeme živio s njom obzirom da su mu roditelji razvedeni i sestre žive odvojeno. Jednostavno kako mu se vrate neke slike iz djetinjstva, da se s majkom posvađa i ne može to prešutjeti i ona je njemu svašta govorila dok je bio manji, ali to ne opravdava njegovo ponašanje i stvarno da mu je žao i odlučio se odseliti u Crno gdje ima životinje, a ima tamo i gdje spavati. Bio je dogovor da on to sad koristi i da u budućnosti to otkupi od njih. Sa sestrama da je u dobrim odnosima, osobito sa starijom sestrom. Doista ne misli se ovako više ponašati, niti ponoviti ovo.

Na upit suda da li smatra da ima problem s drogom i da mu je potrebno liječenje izjavljuje da već duže ne konzumira drogu, da se slobodno može testirati, da je njegov najveći problem što s majkom nema dobar odnos i stalno se svađaju, pristaje ukoliko je potrebno ići na razgovore kod psihologa ili da ga uputi njegov doktor opće prakse dr. D ukoliko se smatra da je problem u drogi.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, zapisnik o uzimanju kaznene prijave, presliku Wats Upp razgovora, obavijest žrtvi kaznenog djela, obavijest oštećeniku kaznenog djela, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o uhićenju, pouka o pravima uhićenika, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva JČ.

4. Žrtva – svjedok JČ je izjavila kako je istina je da se razvela od muža dok su djeca bila mala, kad je DČP imao 5 godina. Prema svo troje djece da se jednako ponašala. Oduvijek je bio sklon incidentnom ponašanju, još u srednjoj školi bi ju na tjednoj razini zvali u školu zbog njega. Zna da je u srednjoj školi počeo konzumirati travu, a kad je radio u Nizozemskoj u aerodromu bio se potpuno očistio. Međutim s vremenom se vratio ponovno konzumiranju marihuane. Inače je prema svima prilično korektan osim prema njoj te stalno iskaljuje svoj bijes na njoj te je vrijeđa i omalovažava. Istina je da mu kasnije bude žao, da joj se ispriča. Smatra da DČP treba potražiti pomoć, s nekim porazgovarati, mada se ljuti kada mu iskreno kažu da bi se trebao liječiti, ne samo od marihuane već općenito mu treba pomoć kako bi se oslobodio tjeskobe i bijesa.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem priznanja okrivljenika da je doista u dužem vremenskom periodu do dana 07. srpnja 2025. u [adresa], u [adresa]., u obiteljskoj kući u više navrata počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke ZČ (1974), na način da se prema njoj agresivno ponašao, učestalo vrijeđao i vikao psujući ju pogrdnim riječima "jebem ti majku u usta, kravo glupa!" te prijeteći da će sam sebi nauditi ukoliko mu ona ne udovolji kupujući cigarete ili davanjem vozila na korištenje, a također je više puta pod utjecajem droge marihuane, a koju učestalo konzumira što kod njega izaziva izrazitu agresivnost, vikao i vrijeđao svoju majku te bacao i razbijao stvari po kući, a ovakva siutacija je kulminirala 07. srpnja 2025. oko 06,12 sati kada je putem svog mobilnog telefona više puta nazivao svoju majku JČ dok se ista nalazila na svom radnom mjestu i psovao riječima da joj jebe majku i da će joj razbacati svu njezinu sobu ako mu ne donese cigarete kući, a što je i učinio. Sve to proizlazi i iz iskaza svjedokinje oštećenice ŽČ, majke okrivljenika čiji je iskaz ovaj sud ocijenio objektivnim i uvjerljivim a takvo ponašanje okrivljenika je kod njegove majke ŽČ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti te nelagode

10. Na taj način isti je ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga Sud proglasio krivim, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnje te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog i okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali u odnosu na okrivljenika i ovaj put primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja prema svojoj majci.

11. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i zadržavanja po rješenju ovog suda.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 28. kolovoza 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, DČP,

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Zadar,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, JČ.