Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-472/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika BexIvn j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i II. okrivljenika FE, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) te prekršaja kažnjivog po čl.166.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 96/25), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/25-01/35, urbroj: 443-02-01-11-25-02 od 24. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 26. kolovoza 2025. u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljena pravna osoba BexIvn j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, OIB: [osobni identifikacijski broj], putem predstavnika pravne osobe FE, direktora, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, račun otvoren pri Privrednoj banci Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], protiv koje se vodi drugi postupak
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i SE, rođene S, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektroničar, neoženjen, bez djece, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, mjesečna primanja 900,00 eura, vlasnik kuće, osobnog automobila i 100%-tnog poslovnog udjela u pravnoj osobi BexIvn j.d.o.o., neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su za obavljanje poslova konobara u poslovnim prostorijama caffe bara ANDI u Ivanovcu, Crkvena 4, od 11. siječnja 2025. u 20,00 sati radno angažirali radnicu VE koja je obavljala poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka njezinog rada nisu s njom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što su trebali učiniti najkasnije dana 11. siječnja 2025. do 20,00 sati,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku s radnicom, a niti su prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. Zakona o radu, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. Zakona o radu,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj pravnoj osobi BexIvn j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu 1.100,00 eura
(slovima: tisuću sto eura)
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi FE
novčana kazna u iznosu 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. što nisu mjesta i vremena kao pod točkom I. dostavili podatke o početku osiguranja, odnosno, nisu prijavili osiguranje za radnicu VE nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka njezinog rada, a najkasnije prije početka njezinog rada, a što su trebali učiniti najkasnije 11. siječnja 2025. do 20,00 sati,
dakle, kao obveznik doprinosa pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu za radnicu u zakonskom roku dostavili podatak o početku osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja,
čime je pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.2, a kažnjiv po čl.166.st.2.toč.5.Zakona o mirovinskom osiguranju, a odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.166.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljenoj pravnoj osobi BexIvn j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu 550,00 eura
(slovima: petsto pedeset eura)
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi FE
novčana kazna u iznosu 110,00 eura
(slovima: sto deset eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona se
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi BexIvn j.d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu 1.650,00 eura
(slovima: tisuću šesto pedeset eura)
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi FE
ukupna novčana kazna u iznosu 410,00 eura
(slovima: četiristo deset eura)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika pravne osobe BexIvn j.d.o.o. i II. okrivljenika FE, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. II. okrivljenik FE, ujedno i predstavnik I. okrivljenika BexIvn j.d.o.o. je očitujući se o optužbi izjavio da se I. okrivljenik i II. okrivljenik smatraju krivima za prekršaje.
3. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljenika je na ročištu održanom 26. kolovoza 2025. istaknuo da ne spori počinjenje ovih prekršaja niti krivnju za iste, odnosno da je navedenog dana radnica TE bila za šankom i obavljala posao koji ima obilježje radnog odnosa, a razlog tome je bila potreba da netko ostane u kafiću jer je morao otići kod svoje majke koja ima zdravstvenih problema. Naveo je da je u tom trenutku inspekcija zatekla AE kako obavlja posao, a da s njom nisu imali sklopljen ugovor o radu, niti potvrdu, a niti je bila prijavljena na mirovinsko osiguranje. Istaknuo je da su s njom imali prije sklopljen ugovor o radu, međutim za 11. siječnja 2025. nisu imali sklopljen pisani ugovor o radu. Naveo je kako mu je žao što je ovako ispalo te je zamolio sud za ublažavanjem kazne.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu od 26. kolovoza 2025., obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 4-9), dopis Državnog inspektorata zajedno s povratnicom, evidencija Državnog inspektorata, Inspekcije rada za Jasminu Pavlović (list spisa 18-24) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 26. kolovoza 2025.
5. Analizirajući obranu II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba BexIvn j.d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, FE, počinili prekršaje iz točke I. i II. izreke ove presude koji im se stavljaju na teret, odnosno da su za obavljanje poslova konobara u poslovnim prostorijama caffe bara ANDI u [adresa], od 11. siječnja 2025. u 20,00 sati radno angažirali radnicu VE koja je obavljala poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka njezinog rada nisu s njom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što su trebali učiniti najkasnije dana 11. siječnja 2025. do 20,00 sati te da nisu dostavili podatke o početku osiguranja, odnosno, nisu prijavili osiguranje za radnicu VE nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka njezinog rada, a najkasnije prije početka njezinog rada, a što su trebali učiniti najkasnije 11. siječnja 2025. do 20,00 sati.
6. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima za prekršaje te im je sud za prekršaje pod točkom I. i II. izreke najprije utvrdio ublažene pojedinačne novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom sukladno čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao svakom ponaosob ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim ukupnim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao olakotne okolnosti za I. okrivljenika pravnu osobu sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za iste, iskazano kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Kao olakotne okolnosti za II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za iste, iskazano kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Sud je prema I. i II. okrivljeniku u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke ove presude primijenio odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 96/25) koji je stupio na snagu 1. srpnja 2025. vodeći pri tome računa o primjeni blažeg zakona za I. i II. okrivljenika u pogledu propisanih sankcija s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja. Unatoč tome što je u vrijeme počinjenja prekršaja iz točke II. izreke ove presude bio na snazi Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) sud je ocijenio kako je u pogledu propisanih sankcija blaži Zakon mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 96/25) te je isti primijenio sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona.
8. I. i II. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
