REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-1483/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČM, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 8, čl. 163. st. 8. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/13807, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 29.05.2025., nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), dana 28. kolovoza 2025. donio je, objavio i,
presudio je
I) okrivljeni: LM, ime oca Č, ime majke L, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, osnovno obrazovanje, nezaposlen, pismen, trenutno bez primanja, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 27. rujna 2024. u 21:45 sati u Adamovcu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Dragutina M. Domjanića u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 89 i ulaskom u blagi zavoj u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, blagom zavoju, vidljivosti obzirom je bila noć, te gradskim uvjetima vožnje tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je sletio vozilom izvan kolnika na mekani teren koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice Dragutina M. Domjanića, te je prednjim desnim kotačem vozila naletio na rub mosta sa mekim terenom kolnog ulaza u kbr. 91. Ulice Dragutina M. Domjanića, na kojem nisu nastala oštećenja, nastavio se nekontrolirano kretati kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznu betonsku dvorišnu ogradu kbr. 87 Ulice Dragutina M. Domjanića vlasništvo PM, nakon čega je prednjim desnim dijelom naletio na betonski stup Elektre broj 606932 koji se nalazi na mekom terenu sa zapadne strane kolnika Ulice Dragutina M. Domjanića ispred kbr. 87, u prometnoj nezgodi bilo je ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,98 g/kg alkohola po mišljenju samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisano pod točkom 1. izreke upravljao vozilom a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što je tom istom prilikom opisano pod točkom 1. izreke upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 3.160,00 (tri tisuće sto šezdeset) eura
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] bez da je koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu. Kretao se kolnikom Ulice Dragutina M. Domjanića u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 89 i ulaskom u blagi zavoj u desno, zbog neprilagođene brzine kretanja, osobinama i stanju ceste, te vremenskim prilikama, kretao se brzinom od oko 50 km/h, izgubio je nadzor nad vozilom, sletio je izvan kolnika kojom prilikom je prednjim desnim kotačem vozila naletio na rub mosta sa mekim terenom kolnog ulaza u kbr. 91 Ulice Dragutina M. Domjanića, nije isto oštetio. Potom se nastavio nekontrolirano kretati i naletio je na stup Elektre. Zadobio je tjelesne ozljede. Odvezen je u bolnicu. Priznao je isto tako da je bio pod utjecajem alkohola, ne osporava da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,98 g/kg alkohola, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti sud mu je predočio na raspravi i na isto nema primjedbi. Iz iste analize je vidljivo da je bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju. Vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Naglasio je da je vozilom trebao upravljati na kratkoj relaciji, trebao je samo otići kupiti meso. Pravo na upravljanje motornim vozilima još nije stekao. Trenutno je nezaposlen, tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10.07.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan zbog prometnih prekršaja, kažnjavan je zbog remećenja javnog reda i mira, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao, obavijest od 27.09.2024., izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Priznao je i da je bio pod vidljivim utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi. Isto tako priznao je da je prometnu nesreću prouzročio na način da se kretao brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju kolnika, bila je noć. Priznao je da nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, tijekom vožnje. Opravdavao se činjenicom da je trebao vozilom upravljati na kratkoj relaciji, istu obranu sud je prihvatio, ali ista obrana okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
7. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, nezaposlen je, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
