Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: R1-26/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine, protiv protustranke AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, na ročištu održanom 10. srpnja 2025., u prisutnosti predlagatelja osobno, punomoćnika predlagatelja i protustranke osobno, dana 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]-21 – nasip kao pašnjak Dragustinac sa 277 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] – dvorište [adresa] sa 1441 m[2] i kč. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa] sa 1645 m[2] i nekretnina protustranke upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]-22 – podkućnica Dragustinac sa 3118 m[2] i kč. br. [katastarska čestica]-22

– nasip Dragustinac sa 277 m[2] , prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ide pravcem označenim točkama A1 – A2 – A3 – Z1 – Z2 – Z3 – O1 – O2 – B1 – C1 – D1, u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu označeno metalnim oznakama.

II. Sporna površina označena je točkama O2 – B1 – C1 – D1 – D – C – B – O1 – O2, u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu označeno metalnim oznakama.

III. Svaka stranka može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa u roku od 6 mjeseci do dana pravomoćnosti odluke o uređenju međe.

IV. Nalaže se protustranci da na ime troškova postupka u roku od 15 dana naknadi predlagatelju iznos od 274,97 eura.

Obrazloženje

1. Dana 17. ožujka 2025. predlagatelj je podnio kod ovog suda prijedlog radi uređenja međe protiv protustranke. U prijedlogu se navodi da je predlagatelj posjednik i vlasnik nekretnina i to kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]-21 iz p.l. 1268 k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je protustranka posjednik i vlasnik kč. br. [katastarska čestica]-22 i kč. br. [katastarska čestica]-22 iz p.l. 1007 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnine stranaka su susjedne, a međa je poznata, međutim protustranka istu ne priznaje tako da ju je potrebno urediti. Predlaže da sud izađe na lice mjesta i uredi među.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi da se uređenju međe ne protivi. Smatra da ne postoje razlozi za vođenje postupka budući da međa postoji, a negdje prije 5 – 6 godina zajednički su kopali kanal između nekretnina. Između nekretnina stranaka djelomično postoji ograda. Međnog kamena nema. Na licu mjesta se jasno vidi posjedovno stanje.

3. Na licu mjesta predlagatelj je putem svog punomoćnika predložio da se međa uredi po katastarskim planovima, a do ulice ne protivi se da se međa uredi po posljednjem mirnom posjedu kako ide ograda.

4. Protustranka na licu mjesta iskazuje da ne pristaje da se međa uredi sporazumno, niti pristaje da se međa uredi po katastarskim planovima. Predlaže da se međa uredi po posljednjem mirnom posjedu koji je lako vidljiv i uočljiv do kraja kanala, a od kraja kanala ide istom ravninom do kraja nekretnine.

5. Između stranaka posljednji mirni posjed nije sporan.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proveden je očevid na licu mjesta, te je izvršeno geodetsko vještačenje po sudskom vještaku geodetske struke Krunoslavu Cukoru koji je nakon očevida sačinio i skicu izmjere.

7. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica]- 21 – nasip kao pašnjak Dragustinac sa 277 m , kč. br. [katastarska čestica] – dvorište [adresa] sa 1441 m i kč. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa] sa 1645 m , upisan UP, sin Š, iz [adresa].

8. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica]- 22 – nasip Dragustinac sa 277 m i kč. br. [katastarska čestica]-22 – podkućnica Dragustinac sa 3118 m , upisan AP iz [adresa].

9. Očevidom na licu mjesta sud je utvrdio da su nekretnine predlagatelja kuća i dvorište, livada s voćnjakom, a na kraju nekretnine ima i nešto drveća. Nekretnine protustranke u naravi su kuća i dvorište, vrt, bašča i oranica, a na kraju nekretnine ima nešto i drveća. Gledajući od ulice između nekretnina stranaka postoji žičana ograda, a u nastavku je vidljivo dokle svaka stranka uživa svoje nekretnine, odnosno do vanjskog zida pomoćne zgrade protustranke, a u nastavku postoji još 10-ak metara ograde. U nastavku je jasno vidljivo da postoji kanal između nekretnina stranaka.

10. Sudski vještak Krunoslav Cukor saslušan je na ročištu na licu mjesta, te je u svom iskazu naveo da je za pokaz katastarske međe koristio važeće katastarske planove k. o. [katastarska općina], na kojima je međa između nekretnina predlagatelja i nekretnina protustranke pravac određen s 4 točke. Do ulice je iskolčio, odnosno to je istočna međa, međnu točku koju je na terenu označio željeznom šipkom, a na skici je ista označena slovom A. Dalje međa prema zapadu prema katastru ide za 69,26 metara pravocrtno, te je točku između nekretnina predlagatelja i kč. br. [katastarska čestica] označio točkom B na skici, a na terenu željeznom šipkom. Dalje međa ide između nekretnine predlagatelja i to kč. br. [katastarska čestica] i nekretnina protustranke kč. br. [katastarska čestica]-22, te je tu točku na terenu označio željeznom šipkom, a u skici premjeravanja točkom C. Dalje katastarska međa ide prema zapadu za 13,38 metara i to je međa između kč. br. [katastarska čestica]-21 predlagatelja i kč. br. [katastarska čestica]-22 protustranke. Tu točku je na terenu označio željeznom šipkom, a na skici premjeravanja slovom D. Tu završavaju nekretnine predlagatelja i protustranke. Dakle, katastarska međa prema planovima u katastru ide linijom A – B – C – D. Zatim je pristupio snimanju stvarnog stanja na terenu, te je snimio žičanu ogradu do ulice, odnosno na istočnoj strani i istu označio točkama A1 – A2, te se tu lomi i ide na pomoćnu zgradu uz garažu protustranke, a to je točka A3. Zatim međa ide uza zid prve zgrade do točke Z1, te tu postoji zub do točke Z2 i onda ide po drugoj dvorišnoj zgradi do kraja zgrade, odnosno točke Z3. Od točke Z3 dalje se nastavlja limena ograda do točke O1, te tu međa se lomi pod pravim kutom do otprilike sredine žičane ograde, odnosno točke O2, a žičana ograda ide dalje do točke O3. Od sredine žičane ograde, odnosno od točke O2 međa ide pravocrtno sredinom kanala do točke B1, te dalje nastavlja sredinom kanala do točke C1, te od ove točke kanal skreće na nekretninu predlagatelja, a međa ide dalje u pravcu do točke D1, a to je završetak nekretnina predlagatelja i protustranke. Dakle, međa prema zadnjem mirnom posjedu ide točkama A1 – A2 – A3 – Z1 – Z2 – Z3 – O1 – O2 – B1 – C1 – D1. Sporna površina izračunat će se iz koordinata međe prema uživanju i međe prema katastarskom planu.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je logičan i uvjerljiv, dat prema pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbe.

12. Predlagatelj je predložio da se međa uredi prema katastarskim planovima, međutim, protustranka na to nije pristala, već je predložila da se međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu. Posljednji mirni posjed bio je vidljiv i lako uočljiv, a među strankama nije bilo spora o posljednjem mirnom posjedu. Predlagatelj putem svog punomoćnika naveo je da međa nije sporna do početka kanala, a sporna je tek od početka kanala pa do kraja nekretnine. Odredba čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV) propisuje da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Odredba čl. 103. st. 3. ZV-a propisuje da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2. ovog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

13. Protustranka nije pristala da se međa uredi prema katastarskom planu, niti je između stranaka došlo do sporazuma. Nakon što je sudski vještak pokazao nekretnine stranaka, sud je izvršio očevid na licu mjesta, te je utvrdio da je posljednji mirni posjed vidljiv i lako uočljiv, budući da između nekretnina stranaka postoji ograda, a u nastavku posljednji mirni posjed ide sredinom kanala, a od završetka kanala pravolinijski do kraja nekretnina stranaka.

14. Stoga je sud uredio među između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu, a po osnovi odredbe čl. 103. st. 3. ZV-a, tako da ide točkama A1 – A2 – A3 – Z1 – Z2 – Z3 – O1 – O2 – B1 – C1 – D1, u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio rješenja, a što je na terenu označeno metalnim oznakama, a što je detaljno napisano u dispozitivu.

15. Sporna površina označena je točkama O2 – B1 – C1 – D1 – D – C – B – O1 – O2, na skici izmjere sudskog vještaka Krunoslava Cukora, koja je sastavni dio ovog rješenja, a što je na terenu označeno metalnim oznakama.

16. I nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe (čl. 103. st. 6. ZV-a).

17. Odredba čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku propisuje da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, dok st. 4. propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih sudionika odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetnom postupku, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi troškovi se dijele na jednake dijelove. Kako su granične linije između nekretnina jednake, a uređenje međe bilo je potrebno, protustranka je dužna snositi trošak postupka po mjeri tih graničnih linija. Predlagatelj je imao slijedeće troškove: sudska pristojba za prijedlog 39,82 eura, sudska pristojba za rješenje 79,63 eura i troškove očevida i geodetskog vještačenja 430,48 eura. 1/2 zatraženih troškova iznosi 274,97 eura, stoga je navedeni iznos predlagatelju i dosuđen, te je odlučeno, a po osnovi citiranih odredbi Zakona, kao u dispozitivu pod točkom IV.

U Slatini 28. kolovoza 2025.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine,

2. Protustranka: AP, [adresa].