Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana kbr. 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-3767/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zastupanog po branitelju Ivanu Periću, iz OD Robert Izidor Majić&Partneri u Zadru, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i ("Narodne novine" br. 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994.,114/2022., 47/2023.) mira, povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/24-5/18883, Urbroj: 511- 18-07-24-1 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i DD, Čustić, rođen **.**.1975. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH, SSS, keramičar, zaposlen, mjesečna primanja oko 330,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. srpnja 2024.godine oko 07.30 sati (nedjelja) u Zadar u ulici Put Galica kbr:16 u caffe baru „Društvo Bokanjac“, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je oko 07,30 sati ušao u unutrašnjost caffe bara te je vičući verbalno napao zatečenu djelatnicu caffe bara PD (1990) nezadovoljan načinom posluživanja njegove majke, TD se cijelo vrijeme zadržavao u unutrašnjosti caffe bara, a oko 12,00 sati djelatnica Iryna je zatvarala caffe bar te je rekla okrivljenom TD da izađe van iz istog, i zaključavši caffe bar prišla je svom osobnom vozilu, da bi u jednom trenutku TD prišao vozilu i D te počeo glasno vikati i vrijeđati istu riječima „Jebena kurvice Ukrajinska, idi u pičku materinu, puši kurac kurvo“ te PD ulazi u svoje vozilo na mjesto vozača kojima prilazi okrivljeni TD i nastavlja vikati „Otvori vrata kurvo“ te sa nogom udara u vozačeva vrata, nakon čega PD pokreće svoje vozilo i odlazi, čime je TD prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja, a TD je ovakvim svojim ponašanjem kod PD izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti, dok je kod nazočnih gostiju i slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

mu se temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

a u koju kaznu mu se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU Zadarske, Policijske postaje Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, koje je započelo dana 17. srpnja 2024. u 18,50 sati do dovođenja na sud 18. srpnja 2024. u 13,58 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora pa mu stoga preostaje za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar pod Klasa: 211-07/24-5/18883, Urbroj:

511-18-07-24-1 od 18. srpnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj, naime da radi se o caffe baru odmah iznad njegove kuće a živi u kući njegove majke, te je istina da je već od prije zaključio da ova konobarica KD nije za posao konobarice i istina je da joj je to već prije prigovorio. U nedjelju majka da mu se potužila kako je bila sa susjedom na kavi oko 07,30 sati i joj je 5 puta naručivala da joj donese makijato i da je ista gledala u nju i nije je doživljavala i da se smijala i pričala za šankom s nekim čovjekom, cijeli Bokanjac zna da je to njen priležnik tako da mu je mama rekla o kome se radi. Kad je on došao u podne da joj je prigovorio za to ponašanje. Misli da nije uopće glasno govorio i vrijeđao je riječima "jebena kurvice ukrajinska, idi u pičku materinu, puši kurac kurvo" jer to nisu njegove riječi. Prije toga su raspravljali oko takvog posluživanja njegove majke i da ne može pričati s tim svojim i ne doživljavati goste. Da joj nije govorio da otvori vrata od auta jer nema razloga za to, nije joj udario vrata od auta već se vratio sjesti za stol jer je tu bio jedan njegov poznanik. Nije imao nikakvu namjeru nju vrijeđati nego sam joj htio prigovor za takav odnos prema njegovoj majci, a ona je takva prema drugim gostima, radi preko volje.

3. Sud je pročitao i izvršio uvid u obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obrazac medicinske dokumentacije i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem priznanja okrivljenika da se utužene prigode dana 14. srpnja 2024.godine oko 07.30 sati (nedjelja) u [adresa] u [adresa] u caffe baru „Društvo Bokanjac“, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana ponašao na naročito drzak i nepristojan način tako da je oko 07,30 sati ušao u unutrašnjost caffe bara te vičući verbalno napao zatečenu djelatnicu caffe bara PD (1990) nezadovoljan načinom posluživanja njegove majke, TD se cijelo vrijeme zadržavao u unutrašnjosti caffe bara, a oko 12,00 sati djelatnica Iryna je zatvarala caffe bar te je rekla okrivljenom TD da izađe van iz istog. Iako je okrivljenik poricao da je u jednom trenutku prišao vozilu i D te počeo glasno vikati i vrijeđati istu riječima „Jebena kurvice Ukrajinska, idi u pičku materinu, puši kurac kurvo“ te PD ulazi u svoje vozilo na mjesto vozača kojima prilazi okrivljeni TD i nastavlja vikati „Otvori vrata kurvo“ te sa nogom udara u vozačeva vrata, nakon čega PD pokreće svoje vozilo i odlazi u tom dijelu je bio neuvjerljiv te je sud uvidom u dokumentaciju a kojoj je poklonio punu vjeru utvrdio kako je to uistinu vikao i učinio te zasigurno u protivnom djelatnica caffe bara ne bi imala razloga zvati policiju tim više što je utvrđeno da je okrivljenik tada bio u visokom stupnju alkoholiziranosti budući mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1, 55 g/kg te očito nije bio sposoban suvislo rasuđivati te je ovakvim svojim ponašanjem kod PD izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu a kao što stoji u izreci ove presude.

6. Prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to a osobito stupanj krivnje počinitelja, težinu i značaj i posljedice počinjenog prekršaja te mu je izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu. Međutim, Sud je slijedom svega navedenog u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije do sada kažnjavan zbog ovakvih i istovrsnih prekršaja te da je bio u stanju alkoholiziranosti držao kako izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da se može očekivati da isti više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

7. Obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.

8. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Zadru, 28. kolovoza 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: TD,

2. branitelju: Ivanu Periću, iz OD Robert Izidor Majić&Partneri u Zadru,

3. tužitelju: PU Zadarska, PP Zadar,

4. pismohrani-ovdje.