REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-896/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( „Narodne novine“ broj 61/11, 66/19), kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Makarskoj, broj: Klasa: UP/I-334-01/25-03/311, Urbroj:443-02-03-18-25-4 od 12. svibnja 2025. nakon održane glavne rasprave, dana 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976.,s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e:
što je u postupku inspekcijskog nadzora obavljenom dana 9. svibnja 2025. godine utvrđeno da je u razdoblju od 26. lipnja 2023. do 7. srpnja 2023. obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja turistima u objektu na adresi [adresa], bez da je navedenu djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima sukladno odredbi članka 4.,5.,30. i 34. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te je temeljem dostavljenih podataka Porezne uprave Ministarstva financija zaprimljenih međunarodnom razmjenom DAC7 i nacionalnih izvjestitelja za građane rezidente u 2023. utvrđen ukupan primitak (promet) u iznosu od 7.500,00 eura koji je okrivljenik ostvario u naprijed navedenom razdoblju obavljanjem neregistrirane ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja turistima u objektu na adresi [adresa], posredstvom platforme Booking.com bez rješenja nadležnog ureda,
čime je počinio prekršaj iz članka iz članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.327,23 eura (jedna tisuća tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 884,82 eura (osamsto osamdeset četiri eura i osamdeset dva centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 884,82 eura (osamsto osamdeset četiri eura i osamdeset dva centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.327,23 eura (jedna tisuća tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem, u iznosu od 7.500,00 eura (sedam tisuća i petsto eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik je dužan iznos od 7.500,00 eura (sedam tisuća i petsto eura) uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, podnio je optužni prijedlog broj: Klasa: UP/I-334-01/25-03/311, Urbroj:443-02-03-18-25-4 od 12. svibnja 2025., protiv okrivljenika RĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik RĐ uredno je zaprimio obavijest temeljem odredbe članka 109.a stavak 1. točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona s tim da je u točki 7. iste obavijesti navedeno da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije okrivljenik je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
4. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za dan 18. lipnja 2025. i 28. kolovoza 2025. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „nije tražio".
5. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik je pozvan pozivom sukladno članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva.
6. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09. svibnja 2025., Lista DAC7 – građani rezidenti, obavijest počinitelju prekršaja od 09. svibnja 2025., te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 28. kolovoza 2025.
8. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, dok je člankom 5. stavkom 1. podstavkom 3. istog Zakona definirano da obavljanje neregistrirane djelatnosti se smatra kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
9. Uvidom o Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. svibnja 2025. utvrđeno je da okrivljenik dao izjavu kojom priznaje da je u razdoblju od 26. lipnja 2023. do 7. srpnja 2023. pružao ugostiteljske usluge smještaja turistima bez ishođenog rješenja nadležnog tijela u objektu [adresa], te da je u međuvremenu ishodio rješenje nadležnog ureda za pružanje usluga smještaja na toj adresi u [adresa]. Navedeni zapisnik okrivljenik je potpisao te na utvrđeno činjenično stanje u zapisniku nije imao primjedbi.
10. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka te svih izvedenih dokaza tijekom postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je u razdoblju od 26. lipnja 2023. do 7. srpnja 2023. obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja turistima u objektu na adresi [adresa], bez da je navedenu djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima, te da je ostvario zaradu od 7.500,00 EUR-a.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku zrečena novčana kazna u visini propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Odredbom članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je obligatorno oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem, pa je okrivljenoj oduzet iznos u visini od 7.500,00 eura koji predstavlja ukupan promet u razdoblju od 26. lipnja 2023. do 7. srpnja 2023.
15. Oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u konkretnom slučaju nije samo izraz moralno načelo da se prekršaj ne smije isplatiti već je njena funkcija prvenstveno restorativna, odnosno cilj joj je uspostaviti ono imovno stanje počinitelja prekršaja koje je postojalo prije nego što se ona tim djelom okoristila.
16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138.stavak 2.točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 28. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju;
2. Okrivljeniku;
3. U spis
