Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog

44000 Sisak

K-365/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenik IF zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj : 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- u daljnjem tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO-268/2025. od 13. lipnja 2025., na raspravi kod ovog suda održanoj 28. kolovoza 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku AF, okrivljenog IF i branitelja odvjetnika Mate Puljiza, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni IF, sin DF i MF, djevojački MF, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, nezaposlen, sa završenom OŠ, bez zanimanja i zvanja, prije uhićenja bio zaposlen u Čemernik gradnja sa sjedištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici sa NF, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 3 godine i 2 mjeseca, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je,

22. svibnja 2025. u općini Topusko, nakon dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se materijalno okoristi za novčani iznos od 300,00 eura po prevezenoj osobi zajedno sa vodičem i 5 državljana Republike Turske koji nisu imali dozvole za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj prešao državnu granicu preko rijeke Gline izvan graničnog prijelaza između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine i došao na područje šumskog predjela, u blizini mjesta Crni Potok gdje je preuzeo osobni automobil marke "Opel", tip "Astra", registarske oznake [registarska oznaka] i u isti smjestio 5 državljana Republike Turske znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza, bez valjanih osobnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te je po smještanju državljana Republike Turske pokrenuo motor vozila, a nakon čega je uočen i zaustavljen od strane djelatnika policije oko 21,45 sati u mjestu Crni Potok na Županijskoj cesti 3229 sa navedenim osobama u vozilu,

II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.,

IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni IF

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) GODINE

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 22. svibnja 2025. godine pa nadalje.

VII/ Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog oduzima se mobitel marke Redmi tip 10 C , IMEI 1: 867098060647043, IMEI 2: 867098060050 s instaliranom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna broj: 01529922 od 23. svibnja 2025. te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog oduzima se putnički automobil marke Opel Astra , plave boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

WOLOTGF35X2018430, jedan pripadajući ključ za vozilo , prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole], s prijeđenih 263 265 km, koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 23. svibnja 2025. te navedeno osobno vozilo, prometna dozvola i pripadajući pogonski ključ postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IX/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-268/2025. od 13. lipnja 2025. Općinsko državno odvjetništvo (dalje: ODO Sisak)tereti okrivljenog IF zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj (dalje: RH), drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Stranke su se suglasile da postupak provede sudac pojedinac s ovlastima vijeća.

3. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, te je isti ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka okrivljeni IF ispitan je na početku dokaznog postupka, a zbog suglasnosti stranaka nije izvršena reprodukcija audio- video snimke prvog ispitivanja, te su pročitani Izviješće o zatjecanju Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad od 22. svibnja 2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 22. svibnja 2025. serijski broj: [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2025. Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 23. svibnja 2025. serijski broj: [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 23. svibnja 2025., Evidencija osobnih podataka stranaca, Prometna dozvola na ime UF . Na kraju je izvršen uvid i pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je u svom prvom iskazu priznao krivnju za ovo kazneno djelo, počinio je to jer je bio u lošoj financijskoj situaciji i htio je na brzinu zaraditi neki novac jer mu je žena bila trudna i čekali su sina. Shvaća da je pogriješio, bio je svjestan da ovo što radi je ilegalno, ali u Srbiji se teško zaposliti i steći imovinu, pa ga je neimaština natjerala na počinjenje ovog djela. Ranije je pregovarao putem svog branitelja sa ODO Sisak radi sporazumijevanja o kazni, međutim neprihvatljiva mu je bila ponuda ODO Sisak od 3 godine bezuvjetne kazne zatvora, a spreman je prihvatiti kaznu zatvora u trajanju od 18 mjeseci kako je nudio njegov branitelj. Kaje se zbog počinjenog djela i shvaća da je pogriješio, te moli sud da ga blaže kazni uvažavajući njegovu životnu situaciju i relativno mlađu dob.

5.1. Na pitanje suca odgovara da je točno da je radi istog kaznenog djela već služio kaznu zatvora u Republici Mađarskoj u trajanju od 22 mjeseca, a to djelo je počinio sa svojih 20 godina.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravo s namjerom činjenja kaznenog djela, u prethodnom dogovoru sa osobama koje se bave organizacijom prijevoza ilegalnih migranata, a sve radi stjecanja brze i lake zarade prijevozom osoba koje nemaju dozvolu za kretanje po RH počinio terećeno kazneno djelo upravo onako kako je činjenično opisano u optužnici i na taj način ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda

– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

6.1. Kako je priznanje okrivljenika izričito, jasno, nedvosmisleno i suglasno sa ostalim izvedenim materijalnim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.

7. U pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s namjerom i bio svjestan da su djela koja čini zabranjena, kako uostalom proizlazi iz njegovog priznanja i držanja na raspravi pred sudom.

8. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne.

8.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, što je pridonijelo bržem rješavanju ovog predmeta. Okrivljenik je izrazio i žaljenje zbog počinjenja djela na raspravi, ali je sud upitna iskrenost takvog žaljenja, jer kada okrivljenik izražava žaljenje doslovno jednom rečenicom, te iz njegovog držanja na raspravi, sud stječe dojam da je navod "žaljenja" zapravo učinjen sa ciljem ishodovanja što blaže kazne.

8.2. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio da je isti odlukom suda Republike Mađarske od 7.12.2021. osuđen radi istovjetnog kaznenog djela na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, kako proizlazi iz međunarodne kaznene evidencije (ECRIS), a kako je uostalom i sam okrivljenik priznao. Sud je otegotnim cijenio i upornost kod okrivljenika koji inače prebiva u [adresa], mjestu na istoku Republike Srbije (dalje: RS) blizu granice sa Republikom Bugarskom, a koje je od mjesta počinjenja kaznenog djela (općina Topusko u RH) udaljeno za više od 800 km, pa je radi počinjenja djela okrivljenik morao preći dulji put na teritorij njemu strane zemlje RH, što kada se poveže sa počinjenjem ranijeg istovjetnog djela govori o odlučnosti u činjenju. Okrivljenik ima završenu samo osnovnu školu, nema zanimanja ni zvanja, prvo kazneno djelo koje je poznato sudu je počinio na teritoriju također njemu strane Republike Mađarske, tada u dobi od 20 godina, pa sud primjećuje da okrivljenik očito živi kriminalnim načinom života. Navodi okrivljenika da je otac dvoje maloljetne djece i to u dobi od 3 godine koje je dobio sa bivšom partnericom, i u dobi od 2 mjeseca, koje ima sa sadašnjom partnericom, za sud ne predstavlja olakotnu okolnost, jer ne govori o tome da je okrivljenik uzoran obiteljski čovjek, već naprotiv govori o njegovoj neodgovornosti. Prosječan odgovoran muškarac i otac, nakon što je odslužio kaznu zatvora u stranoj zemlji, ne bi nastavio činiti kaznena djela ponovno riskirajući zatvor, već bi živio prosječnim životom i u skladu sa zakonom, te bi dao sve od sebe da priskrbi dostojan život za svoju obitelj. Okrivljenik očito ne živi takvim načinom, već riskira i svojim postupanjima ugrožava egzistenciju vlastite obitelji, s time da se treba uzeti sa rezervom navode okrivljenika da li doista uzdržava oboje maloljetne djece, jer činjenica da je netko otac ne znači nužno da doista i skrbi o svojoj djeci.

9. Stoga, uvažavajući sve gore navedene okolnosti sud smatra da je slučaju okrivljenika primjerena upravo stroža kazna zatvora u trajanju od 3 godine, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. U istu kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 22. svibnja 2025. pa nadalje. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Okrivljenik je očito u želji za lakom zaradom krenuo putem kriminala, a boravak u zatvoru će osim očite kazne i poruke da je njegovo ponašanje pogibeljno i društveno neprihvatljivo, dati okrivljeniku priliku za resocijalizaciju, time i moguću korekciju ponašanja, te će u nastavku služenja kazne okrivljenik imati priliku unutar zatvorskog sustava raditi, pa i steći putem nekog od tečaja koji se nude unutar zatvorskog sudstava, stručne vještine pa i zvanje i tako dobiti novu priliku za povratak u društvo kao mlad i radno sposoban čovjek. Ovako izrečena kazna izražava društvenu osudu za ovakva kaznena djela protuzakonitog prijevoza ilegalnih migranata na područje RH, time i šengenskog prostora, te valja podsjetiti da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u velikom porastu, a kojima se ugrožava sigurnost građana RH, opstojnost granica i cjelokupnog funkcioniranja društva ne samo u RH, već i ostalih zemalja Europske Unije u okolnostima velike migrantske krize sa kojom se suočavaju.

10. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog je oduzet mobilni uređaj s pripadajućim SIM karticama jer su to sredstva kojim se koristio isti prilikom počinjenja ovog kaznenog djela, kao i vozilo marke Opel tip Astra, hrvatskih registarskih oznaka kao i pripadajući ključ vozila i prometna dozvola, obzirom vlasnik vozila do izricanja ove presude nije prijavio eventualnu krađu vozila, niti je bilo kojim putem tražio povratak svojeg vozila. Isti predmeti postaju vlasništvo RH i biti će povjereni na upravljanje nadležnom Ministarstvu.

11. Iako je donesena osuđujuća presuda uvažavajući loše imovno stanje okrivljenika, da nema posao, nema zvanje, niti bilo kakve druge pokretne ili nepokretne imovine, da je stranac izvan Europske unije, stoga je sud na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 istog oslobodio od plaćanja troškova postupka koji se u bitnome svode na troškove branitelja po službenoj dužnosti, jer nije za očekivati da bi okrivljenik objektivno mogao naknaditi troškove postupka, niti bi eventualna prisilna naplata u odnosu na njega bila uspješna.

U Sisku 28. kolovoza 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO SISAK, na broj KO-DO-268/2025

2. Okrivljeni IF

3. Branitelj Mate Puljiz , odvjetnik

4. PGP Gvozd s Ispostavom Bojna , po pravomoćnosti

5. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po

pravomoćnosti