Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-586/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UK iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/35952, urbroj: 511-10-11-25-1 od 11. travnja 2025., dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika UK te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), a za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura) i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) i trošak uporabe tehničkih sredstava u iznosu od 78,50 eura (sedamdesetosameuraipedesetcenta), što ukupno iznosi 91,77 eura (devedesetjedaneuroisedamdesetsedamcenta).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da je prouzročio prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom udarivši u parkirano vozilo uz cestu i pod pritiskom straha i panike je nenamjerno napustio mjesto događaja, što mu je prvi takav slučaj u dugogodišnjem sudjelovanju u prometu. Iznimno je savjestan i pažljiv vozač, a vožnja mu predstavlja osnovni izvor prihoda. Živi u zajedničkom kućanstvu s majkom koju pomaže i vozačka dozvola mu je potrebna za osiguranje egzistencije. Moli da mu se izrekne blaža kazna i ukine/umanji zabrana upravljanja motornim vozilom.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik priznaje da je počinio prekršaje i da mu vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

7. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, priznanje prekršaja, potreba upravljanja motornim vozilom zbog obavljanja posla), to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenika su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.