Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
OVR-3615/2025-3
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Renati Kuni, a temeljem prijedloga sudskog savjetnika-specijalista PI, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-Plin d.o.o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366 zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, dana 28. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Nalaže se ovršeniku JI, naknaditi ovrhovoditelju HEP- Plin d.o.o. iz Osijeka, daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 21,88 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II/ U preostalom dijelu, zahtjev ovrhovoditelja odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije. Naime, na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Popović iz Osijeka, broj OVRV-4682/2025, kojim je naloženo ovršeniku da isplati ovrhovoditelju iznos od 35,41 eura na ime glavnice, kao i troškove sa zateznom kamatom, ovrhovoditelj je zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno Ovršnom zakonu, odnosno, Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troška u iznosu od ukupno 109,38 eura s zateznim kamatama od dana donošenja rješenja do isplate.
2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška djelomično je osnovan.
3. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
4. Ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u postupku izvansudske ovrhe, kojeg je podnio ovom sudu, a koji predstavlja jedan od ostalih podnesaka u ovršnom postupku, i to u iznosu od 15,63 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa).
5. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji, i to u iznosu od 31,25 eura. Valja istaknuti da je navedeni trošak reguliran odredbom Tbr. 11. toč. 6. Tarife koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom Tbr. 11. toč. 2. Tarife propisano je da u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 eura odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova. Dakle, budući da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate vrijednosti glavne tražbine od 35,41 eura, ovrhovoditelju je za dostavu rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji priznato 2,5 bodova, što, uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25%, iznosi 6,25 eura. Navedeni stav zauzeli su i Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž Ovr- 277/2024-2 od 28. lipnja 2024. te Županijski sud u Osijeku u odluci Gž Ovr-244/2024- 2 od 20. kolovoza 2024.
6. Dakle, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak postupka u iznosu od ukupno 21,88 eura, a ne u iznosu od 109,38 eura, kako je zatraženo.
7. Ovrhovoditelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni iznos troška koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate, sukladno čl. 30. st. 2. OZ, a prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 156/22).
8. Ovrhovoditelju ne pripada ni pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Identičan stav zauzeo je Županijski sud u Velikoj Gorici u svojoj odluci br. Gž Ovr-343/2024, Županijski sud u Zagrebu u odluci br. Gž Ovr-1560/2024, Županijski sud u Osijeku u odluci br. Gž Ovr-398/2024 i Gž Ovr-267/2025, Županijski sud u Šibeniku u odluci br. Gž Ovr-124/2024, Županijski sud u Karlovcu u odluci br. Gž Ovr-254/2024, Županijski sud u Sisku u odluci broj Gž Ovr-104/2025 i dr.
9. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju ne zaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/91, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. OZ-a.
10. Slijedom navedenog, kako javni bilježnik po službenoj dužnosti u slučaju nepodnošenja prigovora dostavlja ovrhovoditelju potvrdu o pravomoćnosti i ovršenosti, ovaj sud je odbio ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška jer taj trošak nije bio potreban, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.
Osijek, 28. kolovoza 2025.
Sudac :
Renata Kuna
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda županijskom sudu.
Dostaviti:
- ovrhovoditelju po pun.
- ovršeniku uz prijedlog
