REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-197/25-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠP, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:
KO-DO-154/2025 od 19. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave 28. kolovoza 2025., u prisutnosti Dragice Mišić, savjetnice općinske državne odvjetnice u Zlataru, optuženog ŠP uz branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika JP, istog dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin JP i TP, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za odrasle osobe Bidružica u Desiniću, Ivanić Desinićki 30, državljanin Republike Hrvatske, tehničar za radio komunikacije, neoženjen, umirovljenik, bez djece, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
dana 13. travnja 2025. godine, oko 11,45 sati, na 3. katu Doma za odrasle osobe Bidružica u Desiniću, Ivanić Desinićki 30ć, u prostoriji spavaće sobe, u nakani da teško ozlijedi ĐP, istoga rukama uhvatio za vrat i zubima ga grizao za nos čime mu je zadao tjelesnu ozljedu otvorene rane hrskavice nosa, a teža ozljeda je spriječena reakcijom drugog korisnika Doma Franje Beloševića koji je okrivljenika maknuo od oštećenika,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,
čime je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi čl. 34. KZ/11.
II . Zbog toga se optuženi ŠP za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 13. travnja 2025. pa nadalje.
III. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP) optuženi ŠP oslobađa se dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2.Oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev.
2.Optuženik je na raspravi, nakon što su provedeni svi dokazi, priznao počinjenje djela i suglasio se s predloženom sankcijom.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: kaznena prijava Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-54/2025 od 14. travnja 2025. (list 7-9 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-54/2025 od 13. travnja 2025. (list 18-20 spisa), fotografije oštećenika (list 21-22 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika (list 23-24, 92-94), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. travnja 2025. (list 33-34), rješenje CZSS Zagreb od 28. siječnja 2021. o stavljanju pod skrbništvo okrivljenika ŠP (list 35-36), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb od 3. travnja 2024. o imenovanju skrbnika oštećeniku ĐP (list 37-38), medicinska dokumentacija za okrivljenika ŠP (list 55-60), kriminalističko-tehničko izvješće PU krapinsko- zagorske od 13. travnja 2025. (list 585-87), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja po vještakinji dr. ŽP od 2. svibnja 2025. (list 88-91), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KP (list 98-100), zapisnik o ispitivanju svjedoka HP (list 101-103), zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve ĐP (list 104-106), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja po vještaku dr. med. PP od 14. svibnja 2025. (list 124-128) te iskazi vještaka PP, oštećenog BP te svjedoka HP i KP.
4.1.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.
4.2.Opreza radi, valja ipak kratko obrazložiti postojanje pojedinih obilježja djela.
4.3.Oštećeni BP te svjedoci HP i KP suglasno su opisali, bilo na temelju posrednih, bilo na temelju neposrednih saznanja, da je optuženik oštećenika rukama uhvatio za vrat i zubima grizao za nos. Samo uslijed reakcije HP, kojeg je probudilo oštećenikovo zapomaganje, optuženik nije dovršio napad i nanio oštećeniku tešku tjelesnu ozljedu. Oštećenik je jedina osoba koja je imala saznanja o cijelom događaju. On tvrdi da ničim nije dao povoda optuženiku da ga napadne, a optuženik niti ne opisuje oštećenikov napad koji bi eventualno prethodio njegovom napadu na oštećenika u samoobrani. Inkriminirani događaj, po ocjeni suda, može se sagledati u cjelini kada se optuženikov postupak dovede u vezu sa zaključcima stalnog sudskog vještaka za psihijatriju i neurologiju PP. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja proizlazi da okrivljenik boluje od organskog sumanutog poremećaja, nastalog kao posljedica teškog oštećenja mozga u prometnoj nesreći. Ima snižen prag tolerancije na frustracije, sklonost impulzivnom reagiranju sa agresivnim obrascima u ponašanju. Optuženik se očitovao da on ne želi uzimati lijekove. U takvom je stanju došlo do ponovnog pogoršanja njegove bolesti pa to objašnjava ovaj napad.
4.4.Oštećenik je zadobio otvorenu ranu hrskavice nosa, što je tjelesna ozljeda. Prema nalazu stalne sudske vještakinje za sudsku medicine ŽP, kod oštećenika je mogla nastati i teška tjelesna ozljeda pod uvjetom da je zubima bio obuhvaćen veći dio nosa ili nosne hrskavice s posljedičnim većim defektom nosa. Ovakav zaključak sud prihvaća kao jasan, potpun, stručan i objektivan.
4.5.Optuženikova ubrojivost bila je predmet vještačenja vještaka PP te se on u svom pisanom nalazu očitovao da je u trenutku počinjenja djela optuženik bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. To proizlazi iz činjenice da se radi o osobi s posljedicama teškog traumatskog oštećenja mozga uslijed čega je njegov prag tolerancije na frustraciju značajno smanjen, postoji sklonost ka impulzivnom reagiranju s agresivnim obrascima u ponašanju te nije u stanju kontrolirati svoje ponašanje zbog deterioracije kognitivnih funkcija po organskom tipu. Ovu okolnost treba cijeniti u kontekstu odmjeravanja kazne, dok nema utjecaja na postojanje kaznenog djela.
5. Optuženik je bio uporan u napadu i bila je potrebna sila druge osobe da ga zaustavi u tome da oštećeniku odgrize nos. Zbog toga sud prihvaća kvalifikaciju iz optužnice, da je postupao u cilju da oštećeniku nanese tešku tjelesnu ozljedu.
6.1.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne nije niti moguća jer je riječ o zakonskom minumumu. Ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti, niti neke druge propisane okolnosti, koje bi opravdavale ublažavanje kazne.
6.2. Mogućnosti kaznenog suda u postupanju prema osobama s ovakvom vrstom poremećaja su ograničene. Vještak PP očitovao se da je takvim osobama mjesto u ustanovi koja mu može pružiti pomoć. U takvu ustanovu optuženik se, u ovom postupku, ne može smjestiti.
6.3.Ne postoje zakonske pretpostavke za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja jer optuženik nije počinio djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti.
6.4.Isto tako ne postoje pretpostavke niti za posebnu obavezu iz članka 62. stavak.
1. točka 4. KZ/11, liječenje ili nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela. Takva se obveza, sukladno članku 63. stavka 2. KZ/11 može izreći jedino uz pristanak počinitelja. Optuženik je osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, što uključuje i davanje pristanka za liječenje. Na raspravi se očitovao da njemu nikakvo liječenje nije potrebno. Stoga citirana posebna obveza ne bi bila primjenjiva.
6.5.Dakle, u okviru kaznenog postupka optuženiku se ne može izreći adekvatni tretman. Međutim, zadaća takvog postupka niti nije da osigura skrb osobama s duševnim smetnjama, nego kazneni aparat reagira tek kada mjerama iz sustava socijalne skrbi i zdravstva nije postignut takav tretman pa ponašanje eskalira u počinjenju kaznenih djela.
7. S obzirom da je optuženik radno nesposoban, umirovljenik, sud ga je oslobodio dužnosti naknade svih troškova kaznenog postupka
U Zlataru 28. kolovoza 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-97/2025
2. Optuženik
3. Branitelj
4. Oštećenik
