P Ob-28/2023-43

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužiteljice JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Leopoldu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu naspram tuženika ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Jeleni Mandarić, odvjetnici u Splitu, radi razvoda braka sa mldb. djecom, uz sudjelovanje mldb. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. DF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici CF iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 17. srpnja 2025.g. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Leopolda Aljinovića, odvj. u Splitu i punomoćnice tuženika Jelene Mandarić, odvj. u Splitu, a objavljene dana 28. kolovoza 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 6. kolovoza 2010.g. u Imotski sklopili ŽF rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] i JF, rođena **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Imotski za godinu 2010. pod rednim brojem 107.

II. Zajednička djeca stranaka mldb. TF, rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. FF, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. DF, rođen **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. OF, rođen **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom JF, na adresi u [adresa].

III. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi oca ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mldb. TF, mldb. FF, mldb. DF, i mldb. ZF, u vidu susreta i druženja održavati će se jednom mjesečno na području Splita, u trajanju od 3 sata, uz nadzor treće stručne osobe, koju će imenovati nadležni HZSR PU Split i koja treća stručna osoba će među roditeljima koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja susreta i druženja oca i mldb. djece.

V. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djecom iz točke IV. izreke presude pod nadzorom stručne osobe koju imenuje nadležni HZSR određuje se u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada HZSR PU Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

VI. Nalaže se tuženiku ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od 17. svibnja 2022.g. pa do 31. ožujka 2023.g., za uzdržavanje mldb. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 2.750,00 EUR, za uzdržavanje mldb. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 2.200,00 EUR, za uzdržavanje mldb. DF OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 2.200,00 EUR i za uzdržavanje mldb. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 1.980,00 EUR, u roku od 15 dana, na tekući račun tužiteljice JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod OTP banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa],

dok je za više zatraženo za razdoblje od 17. svibnja 2022.g. do 31. ožujka 2023.g. za uzdržavanje mldb. FF i mldb. DF u iznosu od po 550,00 EUR za svakog od njih, te za uzdržavanje mldb. ZF u iznosu od 770,00 EUR tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

VII. Nalaže se tuženiku ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za razdoblje od 1. travnja 2023.g. pa do 30. lipnja 2025.g., na ime razlike neplaćenog uzdržavanja, za uzdržavanje mldb. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 4.241,43 EUR, za uzdržavanje mldb. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 2.891,43 EUR, za uzdržavanje mldb. DF OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 2,891,43 EUR i za uzdržavanje mldb. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati ukupan iznos od 2.351,43 EUR, u roku od 15 dana, na tekući račun tužiteljice JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod OTP banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa],

dok je za više zatraženo za razdoblje od 1. travnja 2023.g. pa do 30. lipnja 2025.g., za uzdržavanje mldb. TF u iznosu od 2.508,57 EUR, za mldb. FF i mldb. DF u iznosu od po 3.858,57 EUR za svakog od njih, te za uzdržavanje mldb. ZF u iznosu od 4.398,57

EUR tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

VIII. Nalaže se tuženiku ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da počevši od 1. srpnja 2025.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 250,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mldb. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje DF OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mldb. ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 180,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15-o u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun na tekući račun majke i zz mldb. djece JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod OTP banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa],

dok se za više zatraženo u iznosu od po 50,00 EUR mjesečno za mldb. FF i mldb. DF, te u iznosu od 70,00 EUR mjesečno za mldb. ZF tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IX. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 17. lipnja 2022.g. pod poslovnim brojem R1 Ob- 424/2022 zaprimljen sporazumni prijedlog stranaka za razvod braka sa mllj. djecom. U prijedlogu se navodi da je brak među strankama sklopljen 6. kolovoza 2010.g. u Imotskom i u braku da je rođeno četvero djece i to mldb. TF rođen 2011.g., mldb. DF rođen 2014.g., mldb. FF rođena 2016.g. i mldb. OF rođen 2019.g. Stranke predlažu da sud razvede brak stranaka i odobri njihov Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

2. Na ročištu od 19. siječnja 2023.g. predlagatelj se više nije slagao sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Nije suglasan sa predloženim načinom održavanja susreta i druženja njega sa mldb. djecom. Predlagatelj se više ne slaže da sud razvede brak stranaka.

3. Obzirom da među strankama više ne postoji dogovor to je raspravnim rješenjem ovog suda od 19. siječnja 2023.g. obustavljen ovaj izvanparnični postupak te je postupak u ovoj pravnoj stvari nastavljen kao parnični postupak.

4. Podneskom od 31. siječnja 2023.g. tužiteljica je uredila tužbu i to na način da predlaže da sud razvede brak stranaka; zajednička mldb. djeca stranaka da žive sa majkom; način održavanja kontakata mldb. djece sa ocem te visinu uzdržavanja za mldb. djecu da prepušta odluci suda.

5. Rješenjem ovog suda pod brojem P Ob-28/2023-3 od 9. veljače 2023.g. mldb. TF, rođenom **.**.2011., mldb. FF rođena **.**.2016., mldb. DF rođenom **.**.2014. i mldb. ZF rođenom **.**.2019. imenovan je poseban skrbnik u osobi CF, dipl. pravnice, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo u Splitu radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-28/2023.

6. Na ročištu od 4. travnja 2023.g. tužiteljica je izvijestila sud kako je ODO Split dana 15. ožujka 2023.g. pod br. Kp-DO-492/2023 naspram tuženika ŽF donijelo mjeru opreza kojom je izrečena mjera zabrane približavanja JF te djeci TF, DF, FF i OF na udaljenost manju od 50 metara, zabrana uznemiravanja JF i naprijed navedenoj djeci. Trajanje mjere je određeno dok za to postoji potreba, a najdalje do pravomoćnosti odnosno izvršnosti presude.

7. Punomoćnik tužiteljice je uredio svoj zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje te predložio da sud obveže tuženika da na ime uzdržavanja mldb. djece doprinosi minimalni novčani iznos sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima za mldb. djecu. Obzirom da tuženik ništa ne doprinosi za djecu to je tužiteljica predložila donošenje privremene mjere kojom će obvezati tuženika da počevši od 4. travnja 2023.g. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje mldb. TF, mldb. DF, mldb. FF i mldb. ZF iznos od 92,91 EUR/700,00 Kn mjesečno.

8. Na ročištu od 17. srpnja 2025.g. tužiteljica je konačno uredila zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje djece te predložila da sud obveže tuženika da za uzdržavanje svakog djeteta doprinosi iznos od po 250,00 EUR mjesečno, počevši od 17. svibnja 2022.g. pa ubuduće, a kojem zahtjevu se usprotivio tuženik.

9. Na ročištu od 4. travnja 2023.g. tuženik je ustrajao u svom protivljenju razvoda braka. Predložio je da zajednička mldb. djeca stanuju sa njim na adresi [adresa] u [adresa], a kontakte sa majkom da održavaju svako drugi tjedan od ponedjeljka do nedjelje. Protivio se i zatraženoj visini uzdržavanja. Navedene iznose da nije u mogućnosti plaćati jer mu primanja iznose 4.000,00 Kn (sada 530,89 EUR). Nije se usprotivio da sud donese privremenu mjeru kojom će ga sud obvezati da za svako dijete doprinosi iznos od 92,91 EUR mjesečno.

10. Suglasnošću stranaka rješenjem ovog suda P Ob-28/2023-8 od 4. travnja 2023.g. ovaj sud je radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. TF, mldb. FF, mldb. DF i mldb. ZF donio privremenu mjeru kojom je obvezao tuženika da za svako dijete počevši od 4. travnja 2023.g. pa ubuduće doprinosi iznos od po 92,91 EUR, najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun tužiteljice. Trajanje privremene mjere je određeno do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

11. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. svibnja 2022.g., preslika osobnih iskaznica za tužiteljicu i tuženika, vjenčanog lista, rodnih listova za mldb. djecu, izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka CZSS Split od 6. svibnja 2022.g., rješenja ODO Split br. KP-DO-492/2023 od 15. ožujka 2023.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija za tuženika i to za 2019.g., 2021.g., 2022.g., odluke o raspodjeli dobiti za 2022.g. uprave i društva Doci d.o.o. od 14. travnja 2023.g., platnih lista Doci d.o.o. za tuženika, rješenja ODO Split br. Kir-DO-213/2023 od 25. travnja 2023.g., mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 16. prosinca 2024.g., whatsapp poruke, nadopune mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 28. veljače 2025.g., potvrde ZK odjela u Splitu od 24. ožujka 2025.g., izvatka iz zemljišne knjige od 24. ožujka 2025.g., potvrda o visini dohodaka i primitaka za tužiteljicu i to za 2024.g., 2023.g. i 2022.g., potvrde HZZ od 1. travnja 2025.g., potvrde HZZ od 1. travnja 2025.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave za tuženika za 2024.g., 2023.g., saslušanjem tužiteljice i tuženika, fotografije sa facebook profila tuženika, očevidnika Fine, medicinske dokumentacije Poliklinike za psihijatriju Sinapsa za tuženika.

12. Tužba za razvod braka je osnovana.

13. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 6. kolovoza 2010.g. u Imotski, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Imotski za 2010. godinu pod rednim brojem 107.

15. Iz iskaza saslušanih stranaka, pregledom izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka, razvidno je da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni pa je slijedom navedenog sud u smislu odredbe čl. 51. st.1. toč. 2. Obiteljskog Zakona razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

16. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

17. Pregledom rodnog lista za dijete utvrđeno je da su u braku stranaka rođeno četvero djece i to mldb. TF, rođen **.**.2011., mldb. FF rođena **.**.2016., mldb. DF rođen **.**.2014. i mldb. OF rođenom **.**.2019.

18. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

19. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

20. Odredbom članka 124. stavak 1. propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavak 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatski zavod za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta sa roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Odredbom čl. 124. st. 2. propisano je da u odluci kojom se određuje mjera iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti nazočnost drugog roditelja ili druge osobe iz čl. 120. ovog Zakona. Stavkom 3. istog članka propisano je da se mjera iz stavka ovog članka može odrediti samo privremeno u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Člankom 4. je propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta sa roditeljima iz stavka 3. ovog Zakona može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa mldb. djeteta do dodatnih šest mjeseci.

21. Obzirom da je među strankama sporno s kim će stanovati mldb. djeca te način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, to je od strane HZSR PU Split zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu roditelja i mldb. djece kao i socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima o tome s kim će mldb. djeca stanovati kao i način održavanja susreta i druženja mldb. djece s roditeljem s kojim ne stanuje.

22. Iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 16. prosinca 2024.g. utvrđeno je kako je isto sastavljeno temeljem višestrukih razgovora sa roditeljima razgovora sa mldb. djecom, uvidom u izvješća voditeljice mjere obiteljsko-pravne zaštite, psihologijske obrade roditelja te uvidom u dokumentaciju dostupnu Zavodu. Iz mišljenja proizlazi da tijekom praćenja obitelji OF da je razvidno kako se roditelji nalaze u visokokonfliktnom prekidu partnerske zajednice te se njihovi sukobi prelijevaju na ostvarivanje roditeljske skrbi i neminovno opterećuju mldb. djecu koja se nalaze u središtu sukoba roditelja pri čemu se iz fokusa gubi interes i zaštita dobrobiti mldb. djece. Većina djece da se teško suočava sa razvodom braka roditelja, na navedeni događaj da nisu emocionalno pripremljeni te najčešće reagiraju uznemirenošću, anksioznošću, ljutnjom i nevjericom, no većina se sa vremenom privikne na novu situaciju izmijenjenog života, ali konstantni roditeljski sukob da je izrazit stresor za djecu bilo koje dobi jer da šteti razvojnim potrebama djetetu i prijeti zdravom psihološkom razvoju. U konkretnom predmetu između roditelja da su se sukobi javljali za vrijeme bračne zajednice, ali i nakon njenog prekida te su mldb. djeca nerijetko svjedočila navedenom. Činjenice koje mogu olakšati i otežati utjecaj razvoja na djecu su ponajprije kvaliteta odnosa između roditelja i djeca prije razvoda, mogućnost roditelja da empatiziraju iz pozicije djeteta, razdvoje roditeljsku od partnerske uloge, te da razvoje svoje osjećaje od djetetovih osjećaja, uviđanje važnosti drugog roditelja u životu i odgoju djeteta ne samo na verbalnoj razini te u konačnici mogućnost suradnje među roditeljima. U konkretnom predmetu kod oca su primijećeni nedostatni roditeljski kapaciteti u dijelu razdvajanja partnerskog od roditeljskog odnosa što je posljedično dovelo do pretjerane fokusiranosti na relaciji partnerskog odnosa, a iz fokusa se izgubio odnos-dijete. Također otac je nerijetko mldb. djecu uključivao u razgovore i iste izlagao sadržaju vezano uz partnerski odnos njega i njihove majke te ih izlagao emocionalnom stresu. Interes djece da je odrastanje u podržavajućoj obiteljskoj okolini, uključenost i dostupnost oboje roditelja te njihova suradnja bez obzira na međusobne negativne osjećaje, a sve kako bi se mldb. djeci omogućio neometan rast i razvoj te su roditelji sa navedenim upoznati u više navrata od strane stručnog tima i voditeljice mjere obiteljsko-pravne zaštite. Tijekom praćenja obitelji OF utvrđeno je kako su oboje roditelja adekvatnih roditeljskih kapaciteta no kod oca je primijećen manjak razumijevanja za emocionalne i razvojne potrebe djece iako se u više navrata od strane Zavoda kao i voditeljice mjere obiteljsko-pravne zaštite ocu nastojalo ukazati na potrebu odvajanja partnerskog od roditeljskog odnosa, na nužnost fokusiranja na potrebe i interes mldb. djece navedeno nije polučilo očekivanim rezultatima. Stručni tim dojma je kako je od strane oca potreban aktivniji angažman u vidu jačanja roditeljskih kompetencija kroz kontinuirani savjetodavni rad (Obiteljski centar). S druge strane majka je savjetodavno dostupna Zavodu, voditeljici mjere obiteljsko-pravne zaštite, u kontaktu je sa službama od značaja za mldb. djecu te adekvatno skrbi o mldb. djeci. Kod majke je povremeno primijećena preplavljenost obzirom na obiteljsku dinamiku, no navedeno nije umanjivalo adekvatnu skrb za mldb. djecu. Zaključno, a uzimajući u obzir kompleksne obiteljske okolnosti, stručni tim je mišljenja kako je u interesu mldb. djece da stanuju sa majkom JF, a sa ocem ŽF da ostvaruju kontakte dva puta mjesečno i to prvi i treći vikend u mjesecu, od petka nakon škole/vrtić do nedjelje u 19,00 sati i to na način da otac mldb. djecu preuzme i po proteku vremena djecu vrati na adresu majke. U tjednu kada mldb. djeca ne provode vikend sa ocem predlaže se susret jednom tjedno na području Splita u trajanju od dva sata, a ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama mldb. djece.

23. Tužiteljica se u načelu nije protivila nalazu i mišljenju stručnog tima i suglasna je sa navedenim prijedlogom, ali je navela da su se okolnosti u međuvremenu promijenile jer da mldb. djeca iskazuju otpor u iskazivanju osobnih odnosa sa ocem. Predložila je da se ti kontakti odrede postepeno i smatra da bi prilikom tih kontakata trebala biti prisutna stručna osoba Zavoda, te kada bi se ustabilili osobni odnosi oca i mldb. djece da bi kontakti trebali početi odvijati samostalno.

24. Tuženik je naveo da se djelomično protivi mišljenju stručnog tima. Naveo je i da je prošlo već godinu dana od njegovog zadnjeg viđanja sa djecom te smatra da bi za početak bilo svrsishodno da se susreti i druženja oca i djece održavaju jedanput mjesečno i to na način da majka dovede djecu na adresu prebivališta oca, a potom da ih otac u nedjelju vrati. Nije se protivio da prilikom susreta i viđanja djece sa ocem bude nazočna treća stručna osoba.

25. Posebna skrbnica mldb. djece je predložila zatražiti dopunu nalaza i mišljenja u dijelu kako to predlažu stranke. Obzirom da na dugotrajni izostanak kontakata djece sa ocem, posebna skrbnica je smatrala da je potrebna nužna pomoć prilikom uspostave odnosa, a koju pomoć može pružiti isključivo treća stručna osoba koja će pripremiti mldb. djecu za susret sa ocem i pratiti sadržaj susreta i druženja. Smatra svrsishodnim da se susreti i druženja ostvaruju najmanje dva puta mjesečno upravo radi uspostave odnosa mldb. djece sa ocem.

26. Sud je izvršio uvid u rješenje ODO Split Kir-DO-213/2023 od 25. travnja 2023.g. iz kojeg proizlazi da je na temelju čl. 98. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljeniku ŽF ukinut dio mjere opreza naložen rješenjem ODO Split KP- DO-492/2023 od 15. ožujka 2023.g. i to iz čl. 98. st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku zabrana približavanja djeci TF, DF, VF i ZF na udaljenost manjoj od 50m i iz čl. 98. st. 2. toč. 9. Zakona o kaznenom postupku zabrane uznemiravanja djeci TF, DF, VF i ZF, dok je u odnosu na žrtvu JF navedenim rješenjem mjere opreza čl. 98. st. 2. toč. 4. i 9. Zakona o kaznenom postupku ostalo neizmijenjeno.

27. Stručni tim HZSR PU Split je dana 28. veljače 2025.g. dostavio nadopunu mišljenja stručnog tima. U nadopuni se navodi, a uzimajući u obzir prijedlog stranaka na ročištu od 13. veljače 2025.g. kao i prijedlog posebne skrbnice, stručni tim PU Split ističe da se ne protivi iznesenom prijedlogu da otac ŽF sa mldb. djecom ostvaruje susrete uz nadzor, stručne osobe jednom mjesečno. Predlažu da se ti kontakti održavaju na području Splita, u trajanju od tri sata, na način da će otac mldb. djecu preuzeti na adresi majke, te po proteku vremena vratiti na istu adresu. Navode i kako je primarni cilj nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa zaštita interesa i dobrobiti mldb. djece ukoliko je od roditelja u prethodnom razdoblju isto bilo ugroženo. Jedan od ciljeva mjere je usmjeravanje i poticanje roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa sa mldb. djecom ukoliko se osobni odnosi roditelja i djece nisu ostvarili dulje vrijeme, a što je slučaj u predmetnoj obitelji, pri čemu je voditelj mjere dužan pripremiti djecu za susrete sa roditeljima te roditelje usmjeravati i savjetovati. Stručni tim ističe kako je mjera pod nadzorom privremenog karaktera te se ista određuje na 6 mjeseci, te da se u navedenom periodu od roditelja očekuje primjereno ponašanje, kvalitetno provođenje vremena sa djecom kao i rad na poboljšanju odnosa sa mldb. djecom, te odgovornost za susrete sa mldb. djecom je na roditeljima. Stručni tim se dakle ne protivi prijedlogu stranaka da otac ostvaruje kontakte sa djecom uz nadzor treće stručne osobe jednom mjesečno na području Splita, u trajanju od tri sata, na način da će otac preuzeti mldb. djecu na adresi majke i po susretu vratiti na istu adresu.

28. Podneskom od 17. ožujka 2025.g. posebna skrbnica mldb. djece je izvijestila sud kako je obavila razgovor sa mldb. djecom. U podnesku se navodi da djeca razgovoru pristupaju u pratnji majke i bez otpora pristaju na razgovor. Uspostavljaju kontakt očima, pristojni su i s vremenom sve opušteniji, spontano komuniciraju.

Na upit, navode kratko o sebi. Mldb. ZF navodi kako ima pet i pol godina i polaznik je vrtića „Mladinić“, a osim toga da trenira nogomet. Mldb. FF da ima osam i pol godina i polaznica je 3. razreda OŠ Blatine Škrape, trenira taekwondo, mldb. DF da ima deset godina i trenira nogomet također u klubu „ J“, a TF da je polaznik sedmog razreda, trenira nogomet u NK Solin posljednjih sedam godina, golman je. Pozitivno se izjašnjavaju o međusobnom odnosu, a što je i razvidno i u samom razgovoru (primjerice, u jednom trenutku mlađa djeca se grle s mal. TF), međusobno komuniciraju oko roditelja, iznose svoja nezadovoljstva, odnosno stječe se dojam da otvorenog i povjerljivog odnosa djece.

Djeca da su upoznata s razlogom pozivanja. Na informiranje o tome da se u razgovoru mogu izjasniti oko pitanja predmetnog postupka ili ne moraju, osmjehuju se i iskazuju kako im se sviđa da „ne moraju ništa“ i da odraslima prepuste odluku. Savjetovani su o tome kako su pozvani s ciljem da ih se upozna s postupkom i s prijedlogom nadležnog Zavoda. ZF na navedeno da reagira: „ne želim nijedan prijedlog“, odnosno navodi kako se ne želi viđati s ocem. Na upit o posljednje ostvarenom susretu, odgovara kako su se posljednje vidjeli za Uskrs, odnosno prije gotovo godinu dana. Mldb. TF da otvoreno iznosi kako zamjera ocu što isti inzistira na tome da djeca razgovaraju s majkom u cilju da se roditelji pomire. Upitani o njihovim reakcijama prema ocu, djeca opisuju kako su jasno poručila ocu da to ne žele raditi. Tako mldb. TF i mldb. FF navode kako bi mu rekli: „pusti mamu na miru“, a mldb. TF dodaje da mu je rekao da pusti njih (djecu) na miru. Zbog neprimjerenog ponašanja oca, djeca da iskazuju otpor prema njemu te spontano prepričavaju različite događaje i njegova negativna ponašanja. Tako primjerice zajednički opisuju događaj kada je ušao u obiteljski stan bez njihova znanja dok su oni bili s majkom na selu te da je objesio svoje slike po stanu. Nadalje, djeca da su vidjela crnu kesu i pismo u kojem je naveo da majka skupi svoje stvari u crnu kesu i odnese ih, odnosno da ode iz stana. Spontano dodaju kako ih je pokušao odjaviti sa adrese i isključiti struju u stanu u kojem žive. Mldb. FF dodaje kako je otac imao „drugu“ partnericu dok je majka bila „trudna sa mnom“. Kasnije da ga je, navodi, vidjela na slikama s nekom drugom što ocu jako zamjera. Osim toga, navode kako je kada je njihova majka slomila palac na društvenim mrežama objavio status neprimjerenog sadržaja: „Hvala ti Ž šta neprijateljima lomiš noge“. Mldb. ZF dok sluša stariju braću i sestru da potvrđuje i dodaje sadržaj sličan njihovom. Odaje dojam djeteta veće kronološke dobi. Prepričavajući navedene događaje, da se primjećuju različite reakcije djece. Mldb. FF da se rastužuje i navodi kako se plaši oca. Spominje kako su ocu zaplijenili oružje. A mldb. TF dodaje kako se to dogodilo radi jedne lažne prijave osobe s kojom je otac u sukobu. Mldb. FF također navodi kako je sanjala ružne snove o ocu također, verbalizira strah „da ne zapriti mami“, te potom da spontano dolazi mldb. TF u zagrljaj. Kod mldb. DF da je u prvom redu prisutna ljutnja što i sam potvrđuje, a kod mldb. TF da se uočava racionalizacija, odnosno potreba da se situacija s ocem nekako riješi odnosno, da se udalji od oca koji je problematičan, a što je i očekivano s obzirom na razvojnu fazu i položaj najstarijeg djeteta u obitelji Upitani da opišu iskustvo dosadašnjih susreta i druženja s ocem u Maovcima, opisuju kako su se igrali sa životinjama. Doznaje se kako je otac uredio kuću za najam, a ima razne životinje (konje, zeca). Kada bi bili kod njega, jahali su i brinuli o konjima, a navode kako je imao i mačke koje je bacio jer su bile „divlje“. Upitani o doživljajima boravka kod oca odgovaraju kako im je sa životinjama bilo lijepo, no ne iznose sadržaj i zadovoljstvo konkretno kontaktom s ocem.

Osim s ocem, mldb. DF navodi kako mu smetaju ponašanja bake i djeda te kako je među vršnjacima imao problem jer je „dida objavio sliku“ zbog koje su mu se vršnjaci rugali. Mldb. djeca navode kako mu oni šalju poruke da dođe što on ne želi. Navode i kako je otac jednom vidio ZF i zvao ga da mu se približi, a mldb. ZF navodi kako nije htio. Upitani o kontaktima od Uskrsa, navode kako ih nije htio viđati ni uz prisustvo treće stručne osobe te zaključuju kako se on „neće promijeniti“. Odnosno, da iskazuju nepovjerenje prema motivu viđanja s njima. O majci da se djeca pozitivno izjašnjavaju te tokom razgovora ne navode neke problematične okolnosti. Mldb. djeca da su upoznata s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka. Iz kontakta s mldb. djecom, da je procijenjeno kako su u mogućnosti shvatiti značenje postupka i oblikovati i izraziti svoje mišljenje o istom. Upoznati su o važnosti iskazivanja mišljenja, uvažavanja i utjecaja istog na ishod postupka. Savjetovani su o odgovornosti odraslih za donošenje odluke. Upoznati s prijedlogom nadležnog Zavoda, djeca da odlučno navode kako se ne žele viđati s ocem zbog gore navedenih razloga. Zamjeraju mu gore opisana ponašanja i što ih aktualno uvlači u odnos s majkom tražeći od njih da utječu na njihovo pomirenje. Opciju da se susreti odvijaju uz treću stručnu osobu također odbijaju, smatrajući kako se njegovo ponašanje neće promijeniti (navode; „nema njemu spasa“). Upoznati s prijedlogom majke koja se slaže da se susreti s ocem u početku odvijaju uz nazočnost treće stručne osobe, navode kako im je poznata njena želja, no da oni to odbijaju. Iz kontakta s mldb. djecom, da je razvidno kako je za obnovu odnosa oca s djecom nužna promjena očeva ponašanja, odnosno kako je to uvjet za ostvarivanjem kontakta. Djeca prema ocu da imaju zamjeranja i različite neugodne emocije povezane s njegovim neprimjerenim ponašanjem te shodno tome jasno da žele postaviti granice prema njemu, a pesimistični su u pogledu promjene očevog funkcioniranja što također predstavlja važnu prepreku u planiranju daljnjih susreta i druženja djece s ocem.

29. Tužiteljica, tuženik te posebna skrbnica nisu imali primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR PU Split.

30. Rezimirajući izvedene dokaze nesporno je utvrđeno da je odnos roditelja mldb. TF, mldb. DF, mldb. FF i mldb. ZF visokog konflikta. Odnosi između roditelja su teško i trajno poremećeni. Utvrđeno je da su oboje roditelja adekvatnih roditeljskih kapaciteta, osim što je kod oca primijećen manjak razumijevanja za emocionalne i razvojne potrebe djece. Otac još nije razdvojio partnerski od roditeljskog odnosa i potreban mu je aktivniji angažman u vidu jačanja roditeljskih kompetencija kroz kontinuirani savjetodavni rad. Što se tiče majke mldb. djece ista je savjetodavna dostupnija službi Zavoda kao i voditeljici obiteljsko-pravne zaštite, adekvatno skrbi o mldb. djeci. Mldb. djeca sve vrijeme žive sa njom. Djeca su emocionalno vezana za nju. Radi naprijed navedenog sud je odredio da zajednička mldb. djeca stranaka žive sa majkom, a što je u skladu sa mišljenjem stručnog tima, a kojem mišljenju se nisu protivile ni stranke u ovom postupku, a sve kako je odlučeno u točki II. izreke rješenja.

31. U smislu odredbe 104. st. 1. ObZ-a sud je odredio da roditelji zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, a sve kako je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

32. Imajući u vidu činjenicu da djeca ne žele viđati oca, pokazuju otpor prema viđanju sa ocem, nisu imali kontakte već više od godinu dana, zatim i da su roditelji suglasni da se kontakti održavaju kako je predložio stručni tim, ovaj sud smatra da je u interesu mldb. djece da se kontakti počnu održavati jedanput mjesečno, u nazočnosti treće stručne osobe na području Splita. Potrebno je baš poradi tog otpora mldb. djece da to bude postepeno. Očito je, a zbog narušenih odnosa među roditeljima, da je roditelje potrebno usmjeravati i savjetovati od strane voditelja mjere i prvenstveno je odgovornost na roditeljima da kvalitetno provode vrijeme sa djecom kao i rad na poboljšanju odnosa sa mldb. djecom. Radi naprijed navedenog sud je odredio da se kontakti oca i mldb. djece održavaju jedanput mjesečno u trajanju od tri sata, na području Splita, uz nazočnost treće stručne osobe koja će među roditeljima koordinirati dan, sat i mjesto održavanja susreta i druženja, a koju stručnu osobu će imenovati nadležni HZSR PU Split, kako je odlučeno u točki IV. izreke presude. Trajanje mjere iz točke IV. izreke presude pod nadzorom stručne osobe koju imenuje nadležni HZSR određuje se u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada HZSR PU Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a sve kako je odlučeno kao pod točkom V. izreke presude.

33. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastoraka i maćehe i očuha, kada je to predviđeno ovim Zakonom.

34. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

35. Odredbom čl. 287. st. 1. propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

36. Odredbom čl. 307. st.1. propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

37. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

38. Iz iskaza saslušane tužiteljice proizlazi da je njihova zajednica prestala u travnju 2022.g. i da su djeca ostala živjeti sa njom. Zajedno sa djecom da živi u stanu koji je suvlasništvo nje i mldb. djece i taj stan da je otac od tuženika darovao njoj i djeci. Režijski troškovi da iznose 400,00 EUR mjesečno. U vrijeme podnošenja tužbe mldb. TF je pohađao četvrti razred osnovne škole, a sada pohađa sedmi razred osnovne škole. Trenira nogomet što iznosi 50,00 EUR mjesečno. Za treniranje da mu kupuje odjeću i to jedanput godišnje što iznosi 190,00 EUR. Patike za treniranje da mu kupuje svakih pet do šest mjeseci. Ima troškove odlaska na turnire, a sada za Novalju je platila 290,00 EUR. Ide tri puta godišnje minimalno na turnire što je 300,00 EUR po turniru, a mora mu dati minimalno 200,00 EUR džeparca. Njegove prosječne potrebe da iznose 500,00 EUR mjesečno .Mldb. FF je u vrijeme podnošenja tužbe bila u vrtiću što je iznosilo 90,00 EUR. Sada pohađa treći razred osnovne škole, sada trenira teakwando što iznosi 45,00 EUR. Njene mjesečne potrebe da iznose 300,00 EUR. Mldb. DF u vrijeme podnošenja tužbe išao je u prvi razred, a sada je četvrti razred. Trenira nogomet kao i mldb. ZF i za obojicu plaća 50,00 EUR. Mldb. ZF ide u vrtić što mjesečno iznosi 110,00 EUR. Ima mastocitozu, kožnu bolest i mora ga voditi u hematologa svakih šest mjeseci. Njegove prosječne potrebe da iznose 300,00 EUR. U vrijeme podnošenja tužbe da je bila zaposlena u obiteljskoj firmi tuženika Doci d.o.o. Firma se bavi proizvodnjom rakije, likera, organizira proslave pričesti i postoji kuća za odmor koja je u vlasništvu firme. Većinu vremena je bila na porodiljnom dopustu i primala porodiljnu naknadu. Primala je dječji doplatak koji sada iznosi 379,00 EUR za mldb. djecu. Ima svoj obrt " [obrt]" koji se bavi dubinskim čišćenjem i administrativnim uslugama. Obrt ima od 1. svibnja 2024.g. i primanja joj na mjesečnoj bazi iznose oko 1.000,00 EUR. Nema u vlasništvu nekretnina osim stana koji ima u suvlasništvu sa djecom. Tuženiku je još 2023.g. bila izrečena mjera zabrane približavanja kako mldb. djeci tako i njoj. Pokušava mldb. djecu privoliti da održavaju kontakte sa ocem, djeca to ne žele. Ona je suglasna da se kontakti počnu održavati uz nadzor. Nema ništa protiv toga kontakti budu i češći. Zabrana približavanja tuženika prema njoj da još uvijek vrijedi. Od kada je podnesena tužba 17. svibnja 2022.g. tuženik da ništa ne doprinosi za uzdržavanje djece. Tek kada je donesena privremena mjera u travnju 2023.g. počeo je plaćati. Prva dva mjeseca je platio dobrovoljno, a zatim tri mjeseca nije pa da je zbog toga podnijela ovrhu. Koliko joj je poznato tuženik je platio za uzdržavanje djece po privremenoj mjeri sve do travnja 2025.g., a nešto mu je naplaćeno za svibanj 2025.g.

39. Iz iskaza saslušanog tuženika proizlazi da živi u kući svojih roditelja u [adresa]. Režijski troškovi da mu iznose 300,00 EUR do 400,00 EUR. U minusu je i kada plati za uzdržavanje da mora posuđivati od svojih roditelja. U vrijeme podnošenja tužbe da je radio kod svoga oca u firmi Doci d.o.o. U toj firmi da radi i danas. U prosjeku mjesečno zaradi 650,00 EUR. Firma se bavi proizvodnjom likera i prijevozom, a nešto je bilo i agroturizma. Nakon što je prestala bračna zajednica on da se prestao baviti agroturizmom i sada besplatno da radi pričesti i krizme prijateljima. U 2025.g. da je imao dvije pričesti, a u 2024.g. jednu pričest i sve da je radio besplatno. Upitan od strane suda što je sa prijevozom tuženik je naveo da je imao jedan kamion međutim da se sve raspalo nakon prestanka zajednice i tužiteljica da ga je prijavila Ministarstvu te da mora vratiti 50.000,00 EUR. Sada da ne radi ništa, ne može se zaposliti, liječi se kod psihijatra u Poliklinici Sinapsa za što on mora plaćati 200,00 EUR do 250,00 EUR. Njegove zdravstvene poteškoće da su se pojavile malo prije prestanka zajednice. Prije podnošenja tužbe da je imao jednu ženu koju nije volio. Ne zna kada su rođena njegova djeca da ima problema sa pamćenjem. Uzdržavaju ga roditelji i nešto sitno traktorom odradi po selu. Nešto mu plate, a to je više usluga za uslugu. Po zanimanju je mag. agronomije i susjedima daje savjete vezano za poljoprivredu i stočarstvo. Ima probleme sa kralježnicom. Sada da se mora negdje zaposliti jer mu je firma od oca u stečaju. Nema u vlasništvu nekretnina. Ne može se zaposliti jer ga je tužiteljica stavila u kaznenu evidenciju. Potvrđuje da od podnošenja tužbe do donošenja privremene mjere nije ništa uplaćivao tužiteljici, ali da je djeci kupovao. Potvrdio je da mu Fina skida sa računa. Po privremenoj mjeri da je plaćeno do travnja 2025.g., a u svibnju 2025.g. da je plaćeno 50,00 EUR. Potvrdio je da se dogodila proslava svete pričesti koja je prikazana na fotografijama, a nalazi se u spisu predmeta, a proslava je bila 10. svibnja 2025.g.

40. Posebna skrbnica mldb. djece je navela da iz priložene dokumentacije koju je tuženik priložio u spis predmeta ne proizlazi da bi otac bio radno nesposoban i da bi postojali razlozi zbog kojeg bi se istog oslobodilo obveze da doprinosi za uzdržavanje za mldb. djecu. Iz nalaza od 6. ožujka 2024.g. proizlazi da je preporuka kontrole za mjesec dana, a slijedeći nalaz datira za veljaču 2025.g. Iz dostavljene dokumentacije koja je preslik društvenih mreža da je razvidno kako otac priprema hranu. Priložena dokumentacija da je usmjerena na odugovlačenja postupka te potrebe prikazivanja radne sposobnosti tuženika. Ukoliko isti smatra da je radno nesposoban isti je imao mogućnost prije godinu dana kada je prvotno otišao u polikliniku da zatraži od ovlaštenog vještaka da procijeni njegovu radnu sposobnost.

41. Pri odlučivanju o visini uzdržavanja iz iskaza saslušane tužiteljice i tuženika kao i priležećih dokaza u spisu predmeta proizlazi da su mldb. djeca TF, FF, DF i OF, od prestanka bračne zajednice živjeli sa majkom JF. Tužiteljica sa djecom živi na adresi u [adresa], u stanu koji je suvlasništvo nje i mldb. djece.

Mldb. TF u vrijeme podnošenja ove tužbe je bio u dobi od nepunih 11 godina. Pohađao je četvrti razred osnovne škole dok sada pohađa sedmi razred. Trenira nogomet što mjesečno iznosi 50,00 EUR. Osim mjesečnog iznosa ima troškove i za kupnju odjeće za treniranje kao i kupnju patika. Dijete ide na turnire koji se moraju platiti, a to bude najmanje tri puta godišnje i u prosjeku svaki turnir iznosi oko 300,00 EUR. Djetetu je potrebno dati i džeparac.

Mldb. FF je u vrijeme podnošenja tužbe bila u dobi od šest godina. Pohađala je dječji vrtić kao predškolac što je iznosilo 90,00 EUR mjesečno. Sada pohađa treći razred osnovne škole, trenira teakwando što mjesečno iznosi 45,00 EUR. Mldb. DF u vrijeme podnošenja tužbe išao je u prvi razred. Sada pohađa četvrti razred, trenira nogomet kao i brat mu mldb. OF za što majka plaća za obojicu ukupan iznos od 50,00 EUR mjesečno za obojicu.

Mldb. ZF u vrijeme podnošenja tužbe bio je u dobi od četiri godine, a sada je u dobi od šest godina. Ide u dječji vrtić što mjesečno iznosi 110,00 EUR.

42. Tužiteljica je suvlasnica za 1/5 dijela stana površine 94,16m2 koji se nalazi u [adresa], a što proizlazi iz potvrde ZK odjela. Ista je u 2024.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila iznos od 2.242,00 EUR, a na ime neoporezivog primitka iznos od 5.164,79 EUR; u 2023.g. ista je od dohotka od nesamostalnog rada iznos od 3.762,32 EUR; a na ime neoporezivog primitka iznos od 6.234,02 EUR; u 2022.g. ista je od dohotka od nesamostalnog rada ostvarila iznos od 23.513,45 Kn; a na ime neoporezivog primitka ostvarila je iznos od 46.376,19 Kn. Vodila se u evidenciji nezaposlenih osoba i to za razdoblje od 28. ožujka 2023.g. do 31. svibnja 2023.g., te za razdoblje od 14. ožujka 2024.g. do 30. travnja 2024.g., te je primila novčanu naknadu za prethodnu tekuću godinu u iznosu 1.401,90 EUR, odnosno u 2024.g. ostvarila je za četiri mjeseca 2024.g. iznos od 307,10 EUR te za pet mjeseci 1.094,80 EUR, a što proizlazi iz potvrde HZZ od 1. travnja 2025.g.

43. Tuženik nije podstanar. Živi sa svojim roditeljima u [adresa]. U 2019.g. isti je ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 64.289,19 Kn (sada 8.532,64 EUR), a na ime neoporezivog primitka 7.288,48 Kn (sada 967,35 EUR); u 2021.g. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada 34.280,00 Kn (sada 4.549,74 EUR); u 2022.g. ostvario je dohodak od nesamostalnog rad 48.000,01 Kn (sada 6.370,70 EUR). Bio je član uprave društva Doci d.o.o., a što proizlazi iz odluke o raspodjeli dobiti za 2022.g. iz koje proizlazi da je dobit navedene poslovne odluke iznosila 59.771,00 Kn (sada 7.932,97 EUR), a preneseni gubitak iz prethodnih razdoblja da je iznosio 206.411,00 Kn (sada 27.395,45 EUR). Utvrđeno je i da mu je neto plaća u siječnju 2023.g. iznosila 584,11 EUR; u veljači 2023.g. iznosila je 584,11 EUR; u ožujku 2023.g. iznosila je 670,35 EUR; u prosincu 2022. iznosila je 530,89 EUR; u rujnu 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn; u listopadu 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn; u studenom 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn; u svibnju 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn; u lipnju 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn; u srpnju 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn i u kolovozu 2022.g. iznosila je 4.000,00 Kn. Tuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Split, a što proizlazi iz potvrde ZK od 24. ožujka 2025.g. U 2024.g. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada 9.909,93 EUR; U 2023.g. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada 8.138,89 EUR, a što proizlazi iz potvrda. Utvrđeno je i da je tuženik prikazan na fotografijama koje su sa facebook stranice, a što isti i ne spori da se on nalazi na tim fotografijama, te da je fotografija sačinjena prilikom organizacije svete pričesti dana 10. svibnja 2025.g. Na fotografijama je prikazano da tuženik reklamira ugostiteljski objekt koji je vrhunski uređen i opremljen te prezentira osoblje i sebe kao osobu koja priprema hranu, poslužuje goste i organizira usluge vezano za različite proslave.

44. Pri donošenju odluke o visini iznosa koji je potreban za uzdržavanje mldb. TF, FF, DF i ZF, sud je cijenio njegovu dob, način života, socioekonomske uvjete u kojima živi djeca i roditelji.

45. Temeljem čl. 310. ObZ-a, majka koja s djetetom stanuje, svoj dio obveze uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

46. Sud je temeljem čl. 317. u svezi sa čl. 311. ObZ-a utvrdio da je za uzdržavanje mldb. TF potreban iznos od 250,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mldb. FF i mldb. DF potreban je iznos po 200,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mldb. ZF potreban je iznos od 180,00 EUR mjesečno. Pri tome se naglašava da dijete slijedi standard roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, pa je radi naprijed navedenog sud valjalo obvezati tuženika da počev od podnošenja tužbe 17. svibnja 2022.g. pa ubuduće, doprinosi za uzdržavanje mldb. TF iznos od 250,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mldb. FF i mldb. DF iznos po 200,00 EUR mjesečno po djetetu i za uzdržavanje mldb. ZF iznos od 180,00 EUR mjesečno.

Naglašava se prilikom utvrđivanja naprijed navedenih iznosa za uzdržavanje mldb. djece sud je imao u vidu da je navedeni iznos tuženik u mogućnosti doprinositi tim više što reklamira agroturizam, ugostiteljski objekt koji je vrhunski uređen i opremljen, prezentira sebe kao osobu odgovornu za pripremu hrane, posluživanje gostiju i organizaciju svih vrsta usluga. Zadnja objava koja prileži spisu predmeta je za pričest iz svibnja 2025.g. Notorna činjenica je da je velika potražnja za ugostiteljskim objektima koje organiziraju proslave te da se čak treba naručivati i po godinu dana da bi se mogle organizirati proslave za različite vrste usluga, tako da sud ne poklanja vjeru tuženiku da se on ne bavi tim ugostiteljskim uslugama i može plaćati navedene iznose za uzdržavanje svoje mldb. djece.

47. Među strankama nije sporno, a što nije sporio ni tuženik u svom iskazu, da nije ništa doprinosio za uzdržavanje zajedničke mldb. djece za razdoblje od podnošenja tužbe 17. svibnja 2022.g. pa do donošenja privremene mjere u ovom postupku dana 4. travnja 2023.g.

Obzirom na navedeno valjalo je obvezati tuženika da na ime neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od 17. svibnja 2022.g. pa do 31. ožujka 2023.g. na ime uzdržavanja mldb. TF uplati ukupan iznos od 2.750,00 EUR (250,00 EUR x 11 mjeseci), za uzdržavanje mldb. FF ukupan iznos od 2.200,00 EUR (200,00 EUR x 11 mjeseci), za uzdržavanje mldb. DF ukupan iznos od 2.200,00 EUR (200,00 EUR x 11 mjeseci) te za mldb. ZF ukupan iznos od 1.980,00 EUR (180,00 EUR x 11 mjeseci). Budući da je tužiteljica za svako dijete tražila iznos od po 250,00 EUR mjesečno, to je valjalo za više zatraženo za razdoblje od 17. svibnja 2022.g. do 31. ožujka 2023.g. za uzdržavanje mldb. FF i mldb. DF u iznosu od po 550,00 EUR (50,00 EUR x 11 mjeseci) za svakog od njih te za uzdržavanje mldb. ZF u iznosu od 770,00 EUR (70,00 EUR x 11 mjeseci) mjesečno tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki VI. izreke presude.

48. Dana 4. travnja 2023.g. ovaj sud je donio privremenu mjeru kojom je obvezao tuženika da za svako dijete plaća iznos od po 92,91 EUR mjesečno počevši od 4. travnja 2023.g. Na ročištu od 17. srpnja 2025.g. stranke su nespornim učinile da je tuženik plaćao uzdržavanje mldb. djece sukladno privremenoj mjeri sve do lipnja 2025.g.

Slijedom navedenog valjalo je za razdoblje od 1. travnja 2023.g. do 30. lipnja 2025.g. umanjiti iznos uzdržavanja za mldb. djecu za iznose koje je platio tuženik po privremenoj mjeri odnosno za iznos od po 92,91 EUR mjesečno po djetetu. Kada su ti iznosi umanjeni za plaćeno sud je obvezao tuženika da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja mldb. TF za razdoblje od 1. travnja 2023.g. do 30. lipnja 2025.g. uplati ukupan iznos od 4.241,43 EUR (utvrđene potrebe djeteta 250,00 EUR, po privremenoj mjeri tuženik je plaćao 92,91 EUR mjesečno što znači da bi mjesečno ostala razlika za platiti 157,09 EUR i kada se 157,09 EUR pomnoži sa 27 mjeseci dobije se iznos od 4.241,43 EUR koliko je u obvezi platiti tuženik), za uzdržavanje mldb. FF ukupan iznos od 2.891,43 EUR i za uzdržavanje mldb. Šime Režića 2.891,43 EUR (utvrđene potrebe mldb. DF i FF u iznosu od po 200,00 EUR mjesečno, po privremenoj mjeri tuženik je plaćao 92,91 EUR mjesečno za svako dijete, što znači da bi mjesečno ostala razlika za platiti 107,09 EUR i kada se 107,09 EUR pomnoži sa 27 mjeseci dobije se iznos od 2.891,43 EUR po djetetu, koliko je u obvezi platiti tuženik) i mldb. ZF iznos od 2.351,43 EUR (utvrđene potrebe mldb. djeteta u iznosu od 180,00 EUR mjesečno, po privremenoj mjeri tuženik je plaćao 92,91 EUR mjesečno, što znači da bi mjesečno ostala razlika za platiti 87,09 EUR i kada se 87,09 EUR pomnoži sa 27 mjeseci dobije se iznos od 2.351,43 EUR koliko je u obvezi platiti tuženik). Budući da je tužiteljica za svako dijete tražila iznos od po 250,00 EUR mjesečno (250,00 EUR x 27 mjeseci = 6.750,00 EUR po djetetu), to je valjalo za više zatraženo za razdoblje od 1. travnja 2023.g. do 30. lipnja 2025.g. za uzdržavanje mldb. TF u iznosu od 2.508,57 EUR (6.750,00 EUR - 4.241,43 EUR) , za mldb. FF i mldb. DF u iznosu od po 3.858,57 EUR (6.750,00 EUR – 2.281,43 EUR po djetetu) za svakog od njih, te za uzdržavanje mldb. ZF u iznosu od 4.398,57 EUR (6.750,00 EUR – 2.351,43 EUR), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki VII. izreke presude.

49. Nadalje valjalo je obvezati tuženika ŽF da počevši od 1. srpnja 2025.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 250,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mldb. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje DF OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mldb. ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 180,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15-o u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama o dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, te za više zatraženo za mldb. DF i mldb. FF u iznosu od po 50,00 EUR mjesečno za svakog od njih te u iznosu od 70,00 EUR mjesečno za mldb. ZF tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan sve kako je odlučeno kao u točki VIII. izreke presude.

50. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 114/22, 156/22).

51. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), a u svezi s čl. 366. ObZ-a, a sve imajući u vidu okolnosti slučaja kao i ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove u ovom postupku, a sve kako je odlučeno pod točkom IX. izreke presude.

U Splitu, 28. kolovoza 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- posebnom skrbniku mldb. djece

- HZSR PU Split (nakon pravomoćnosti)

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)