Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2348/2024-11
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/24-1/11777, urbroj: 511-14-08-24-1 od 14. kolovoza 2024., nakon završene glavne rasprave 27. kolovoza 2025. i objavljene presude 28. kolovoza 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], od oca A i majke V, rođ. J, s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanka RH, SSS, tehničar nutricionist, studentica, bez primanja, uzdržavana po ocu, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 14. kolovoza 2024. oko 02,40 sati u Novom Marofu, Varaždinskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te je odbila podvrgnuti se testiranju na droge ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
dakle što se odbila podvrgnuti ispitivanju, odnosno uzimanju krvi i urina,
II. čime je postupila protivno članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog zakona, te joj se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 14. kolovoza 2024.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu od 14. kolovoza 2024. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 14. kolovoza 2024. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 9-10 spisa) te je zamolbenim putem ispitana okrivljenica.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenica je u bitnom navela da je točno da je 14. kolovoza 2024. odbila podvrgnuti se testiranju na droge ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, no zbog toga je došlo zbog stanja šoka u kojem je bila. Uočila je da se iza nje kreće policijsko vozilo koje ju je zaustavilo, ona je odmah dobila napad anksioznosti. Naime, ima dijagnosticiranu anksioznost i depresiju i čim je vidjela da ju zaustavljaju policijski službenici počela se tresti. Provedeno je alkotestiranje, a nakon toga je doista odbila test na droge. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je nekažnjavana, da je studentica, bez vlastitih prihoda i da ju uzdržava otac jer joj je majka osoba s invaliditetom.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. kolovoza 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljenici 14. kolovoza 2024. u 02,40 sati ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te da je okrivljenica isto odbila. Okrivljenica je zapisnik u znak prihvaćanja vlastoručno potpisala i nije imala primjedbi. Isto tako, okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 14. kolovoza 2024. odbila podvrgnuti se testiranju na droge ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga te je sukladno naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena AŠ kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Sukladno članku 282. stavak 4. ZSPC okrivljenica je bio dužna postupati po naredbama policijskog službenika koji obavlja nadzor i kontrolu cestovnog prometa, što okrivljenica inkriminiranog dana nije učinila i zbog toga je ispunila biće prekršaja za koji se optužuje.
9. Za počinjeni prekršaj člankom 282. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo dob okrivljenice, njeno priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud okrivljenici nije izricao kaznu zatvora za počinjeni prekršaj, već novčanu kaznu kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ponovno ugroziti sigurnost prometa tim više što je okrivljenica počinila teški prekršaj u prometu na cesti. Stoga je zaštitna mjera u navedenom trajanju razmjerna prirodi i težini počinjenog djela, ali je ista izrečena u kraćem trajanju nego što je to prijedlog ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu.
11. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava i ročište za objavu presude. Trošak postupka dužna je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, AŠ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
