Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-627/2025-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/3472, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 28. veljače 2025., nakon završene glavne rasprave 27. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 28. kolovoza 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], od oca I i majke P, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar / policajac, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 2.500,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

I k r i v j e

1. što je 26. veljače 2025. oko 18,40 sati u Jalkovcu u Ulici braće Radić upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera Poljane Biškupečke u smjeru Biškupca te se dolaskom na ravni cestovni potez nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao suviše u lijevo preko isprekidane uzdužne linije na dio ceste namijenjene za promet vozila iz suprotnog smjera pa je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istom cestom iz suprotnog smjera svojom desnom prometnom trakom upravljao PT, a u prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle što se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 1,56 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 140,00 (sto četrdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

pa mu se za sve prekršaje na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.140,00 (tisuću sto četrdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 83,08 eura (osamdeset tri eura i osam centi) i odnosi se na 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, 26,54 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće i 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 26. veljače 2025. (list 9-12 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 27. veljače 2025. (list 13 spisa), Dokumentacija očevida od 27. veljače 2025. (list 14-22 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. veljače 2025. (list 24 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 26. veljače 2025. (list 25 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog IT od 26. veljače 2025. (list 28-29 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025. (list 31-32 spisa), uvjerenje Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji od 29. prosinca 2015. i presliku iskaznice hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata za okrivljenika te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 26. veljače 2025. oko 18,40 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom navedene ulice u Jalkovcu iz smjera Poljane Biškupečke u smjeru Biškupca, a dolaskom na ravni cestovni potez nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom previše prešao u lijevo preko isprekidane crte na kolniku na dio ceste namijenjene za promet vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istom cestom iz suprotnog smjera upravljao PT. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, bilo je oštećeno i njegovo vozilo. Istom prilikom upravljao je i pod utjecajem alkohola od 1,54 g/kg. Kritične zgode bio je na jednom druženju gdje je bilo njih 170, to je godišnja skupština penzionera MUP-a jer je umirovljeni policajac, tamo je konzumirao alkoholna pića, a prometnu nesreću je prouzročio jer nije niti vidio središnju crtu, odnosno bio je nepažljiv. Što se tiče novčane kazne i mjere naveo je da odluku prepuštam sudu i prihvaća svaku odluku suda.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornim činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 26. veljače 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 27. veljače 2025., Dokumentaciji očevida od 27. veljače 2025. i Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. veljače 2025. Naime okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 26. veljače 2025. oko 18,40 sati u [adresa] u [adresa] Č upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom navedene ulice u Jalkovcu iz smjera Poljane Biškupečke u smjeru Biškupca, a dolaskom na ravni cestovni potez nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom previše prešao u lijevo preko isprekidane crte na kolniku na dio ceste namijenjene za promet vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istom cestom iz suprotnog smjera upravljao PT. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, bilo je oštećeno i njegovo vozilo. Istom prilikom upravljao je i pod utjecajem alkohola od 1,54 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IT kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ta kazna se povećava za 130,00 eura obzirom da je propisano da ako je prekršajem iz istog zakona izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom za taj prekršaj s uvećanjem od 130,00 eura. Članak 199. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, osobne prilike okrivljenika koji je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata VII. skupine sa 50 % oštećenja organizma za stalno, što je utvrđeno iz Uvjerenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji od 29. prosinca 2015., obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje djece te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. lipnja 2025. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za prekršaj iz točke 2. izreke ove presude, nije izricao kaznu zatvora jer ocjenjuje da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. U odnosu na zaštitnu mjeru, sud nalazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, razmjerna prirodi i težini počinjenih djela zbog čega sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ponovno ugrozio sigurnost prometa. Ipak je navedena mjera izrečena okrivljeniku u kraćem trajanju nego što je to prijedlog ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 83,08 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni IT jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, IT, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti