Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-147/2025-8

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UR, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/13996, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 20. studenog 2024., nakon završene glavne rasprave 27. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene presude 28. kolovoza 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], od oca U i majke V, rođ. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u PI mehanika d.o.o., mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, razveden, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

I k r i v j e

1. što je 28. kolovoza 2024. oko 02,15 sati u Cerju Tužnom upravljao motociklom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] i nije na ravnom cestovnom potezu držao svoje vozilo u kretanju na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga se vozilom približio sjevernom rubu kolnika te je tom prilikom sletio s kolnika na meki teren i cestovni jarak sa sjeverne strane kolnika, gdje je lijevim bočnim dijelom motocikla naletio na šljunak, a nakon navedenog se je zajedno sa motociklom prevrnuo na desnu bočnu stranu, a u prometnoj nesreći je zadobio tjelesnu ozljedu i to prijelom rebara,

dakle što se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,

čime je postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 1,43 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona,

3. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke za vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila ukinuta i poništena zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova rješenjem Policijske postaje Ivanec broj: 511-14-06/3-1/3-UP/I-205/2022 koje je postalo pravomoćno 23. siječnja 2023. i izvršno 10. prosinca 2022.,

dakle što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz istog članka navedenog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"A" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 73,00 (sedamdeset tri) eura i odnosi se na 27,00 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 16,00 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće i 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak. Ovlašteni tužitelj je na raspravi konačno postavio optužni prijedlog u odnosu na prekršaj iz članka 286. stavak 2. ZSPC.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 23. listopada 2024. (list 9-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. kolovoza 2024. (list 14 spisa), Prijava ozljeda OB Varaždin od 30. rujna 2024. (list 15 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 23. listopada 2024. (list 16 spisa), Fotodokumentacija od 23. listopada 2024. (list 18-24 spisa), rješenje PP Ivanec broj: 511-14-06/3-1/3-UP/I-205/2022. od 14. studenog 2022. s klauzulom pravomoćnosti 23. siječnja 2023. i izvršnosti 10. prosinca 2022. (list 30 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025. (list 25-26 spisa) i rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-999/2024-2 od 19. rujna 2024.o razvodu braka okrivljenika i njegove supruge VR i prateći Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 28. kolovoza 2024. oko 02,15 sati u Cerju Tužnom upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kada se kretao nije svoje vozilo u kretanju držao u sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga se vozilom približio sjevernom rubu kolnika te je tom prilikom sletio s kolnika na meki teren i cestovni jarak sa sjeverne strane kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom motocikla naletio na šljunak, a nakon toga se zajedno sa motociklom prevrnuo na desnu bočnu stranu. Uslijed tog događaja zadobio je prijelom rebara. Istom prilikom upravljao je pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,43 g/kg koju koncentraciju ne osporava kao i što je upravljao tim motociklom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila ukinuta i poništena zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova. Naveo je da je kriv za sva tri prekršaja te je pojasnio da mu je taj period bio najteži period u životu obzirom da je bio pred razvod braka sa svojom suprugom. Predmetni motor je više stajao doma nego što je bio u prometu, a kritične zgode trebao mu je doći kupac za isti pa je odlučio uzeti motocikl i odvesti ga na pranje, iako je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta. Tom prilikom je u kafiću, time da je prvo oprao motor i kada se vraćao kući je u kafiću vidio svog prijatelja s kojim je konzumirao alkoholna pića. Kada se vraćao doma iz kafića u kojem je konzumirao alkoholna pića imao je prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Upitan zašto je pisao prigovor na prekršajni nalog odgovorio je da sam isti pisao zbog toga što ima plaću koja iznosi 1.100,00 eura, a od toga plaća alimentaciju za dvoje mlt. djece u iznosu od 200,00 eura mjesečno i otplaćuje kredit za adaptaciju kuće za svoju djecu u iznosu od 300,00 eura. Na pitanje suda koliko dugo je bio na bolovanju zbog prijeloma rebara koje je zadobio u prometnoj nesreći odgovorio je da je bio na bolovanju oko 17 dana, imao je zapravo samo napuknuće rebara i propisani su mu bili lijekovi protiv bolova. Upitan da li može pojasniti što je s vozačkom dozvolom i da li je položio vozački ispit odgovorio je da mu je zabrana od dvije godine istekla i da se upisao u autoškolu Signal u Novom Marofu te da danas ide na liječnički pregled.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornim činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 23. listopada 2024., Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. kolovoza 2024., Prijavi ozljeda OB Varaždin od 30. rujna 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 23. listopada 2024., Fotodokumentaciji od 23. listopada 2024. i Rješenju PP Ivanec broj: 511-14-06/3-1/3-UP/I-205/2022. od 14. studenog 2022. s klauzulom pravomoćnosti 23. siječnja 2023. i izvršnosti 10. prosinca 2022. Naime okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 28. kolovoza 2024. oko 02,15 sati u Cerju Tužnom upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kada se kretao nije svoje vozilo u kretanju držao u sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga se vozilom približio sjevernom rubu kolnika te je tom prilikom sletio s kolnika na meki teren i cestovni jarak sa sjeverne strane kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom motocikla naletio na šljunak, a nakon toga se zajedno sa motociklom prevrnuo na desnu bočnu stranu. Uslijed tog događaja zadobio je prijelom rebara. Istom prilikom upravljao je pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,43 g/kg koju koncentraciju ne osporava kao i što je upravljao tim motociklom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila ukinuta i poništena zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni UR kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, a uz primjenu članka 293. stavak 2. ta kazna se povećava za 260,00 eura obzirom da je propisano da ako je prekršajem iz istog zakona izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom za taj prekršaj s uvećanjem od 260,00 eura. Članak 199. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 286. stavak 4. ZSPC propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a prema stavku 12. istog članka navedenog zakona osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja odnosno osoba kojoj je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje mlt. djece i njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. lipnja 2025. Ujedno je sud pri izricanju novčane kazne okrivljeniku uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenik plaća uzdržavanje za svoje dvoje mlt. djece DR i NR u iznosu od 200,00 eura, što je vidljivo iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. rujna 2024. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za prekršaj iz točke 3. izreke ove presude, nije izricao kaznu zatvora jer ocjenjuje da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. U odnosu na zaštitnu mjeru, sud nalazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od tri mjeseca, razmjerna prirodi i težini počinjenih djela zbog čega sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ponovno ugrozio sigurnost prometa. Ipak je navedena mjera izrečena okrivljeniku u kraćem trajanju nego što je to prijedlog ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 73,00 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni UR jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, UR, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti