Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12048/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NO, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/22848, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 28. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i L, rođena **.**.2006. u Splitu, SSS, arhitektonski tehničar, nezaposlena, uzdržavana od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], otok [adresa], sa boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 28. kolovoza 2025. u 10:20 sati u [adresa], u obiteljskom stanu, zajedničkom domaćinstvu, počinila fizičko nasilje u obitelji spram svoje majke LO na način da ju je tri do četiri puta udarila nogama u predjelu nogu, a nakon čega ju je udarila otvorenim dlanom u desni obraz uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 10. točke 1., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa joj se na temelju navedenih odredbi,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 28. kolovoza 2025 u 10:30 sati do 28. kolovoza 2025. u 16:45 sati kada je puštena na slobodu i to kao jedan dan zatvora, pa je okrivljenica dužna izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju članka 13. stavka 1. točke 1. i članka 15. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 10. točke 1., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićenici, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je njen otac pomorac i nije razveden od njezine majke ali su u „nikakvim“ odnosima, a on ima stan u [adresa] u kojem borave njezina majka, sestra i ona, a imaju prebivalište u [adresa] na otoku [adresa], koja je njegova kuća, a koju oni svi koriste. Trenutno da se on iskrcao sa broda i otišao je na [adresa] u svoju kuću i ona da je htjela ići na [adresa] kod njega, ali da joj majka nije dozvolila. Inače da je prije imala momka koji je imao problematične roditelje koji su im prijetili i majka da joj nije dozvolila da ide sama na [adresa] da ne bi napravila nešto loše. Ona da se tome protivila, a majka da joj je uzela novčanik i mobitel, na što da je ona majku udarila nogama u njezine noge i otvorenim dlanom u desni obraz. Majka je nakon toga pozvala policiju.

4. U postupku je saslušana svjedokinja žrtva LO, majka okrivljenice, koja je navela da ona i njen suprug koji je inače pomorac, nisu razvedeni već žive zajedno i brinu se o djeci i obitelji ali zbog događaja kada je pred nekoliko godina on imao vezu s djevojkom koja je tada imala 20-tak godina, a njen suprug 42-43 godine. Odlučili su da će ostati zajedno ali njihov odnos kao supružnika više se ne ostvaruje i žive kao prijatelji. Ta situacija da se reflektirala i na njihovu djecu. NO da je inače bila dobra učenica te je pohađala građevinsku školu te planirala studirati arhitekturu i prolazila je s odličnim uspjehom. Ove godine, ne zna koji je razlog tome, imala je problema s komunikacijom u razredu, a nije to samo bilo kod nje već i kod još nekih učenika. Da se trudila da joj pomogne jer je čak bila u situaciju da je govorila da joj život ne znači ništa te da je uzela bolovanje na poslu i to je bilo negdje kroz ožujak. Ona da se malo pribrala i završila je školsku godinu s vrlo dobrim uspjehom. Iza 15. kolovoza 2025. da su počela njezina euforična ponašanja, pa da su bili i kod psihijatra i psihologa, a u međuvremenu da je NO izlazila s jednim momkom, a da joj je kazao da sada nije spreman i da će joj se javiti kad riješi probleme u svojoj kući, ali ona nije odustajala već mu je slala brojne poruke. Neki dan nije došla na vrijeme kući pa nisu išle na [adresa] kao što je bio dogovor s njezinim prijateljicama, i stalno su s njom bili problemi jer je bila odsutna, nije se mogla koncentrirati i vidjela sam da je tu neki problem. Da je poslala poruku njezinom momku, te da je htjela smiriti situaciju, a NO je ipak nakon toga nastavila slati poruke nakon što su se dogovorili da neće. Kako je situacija oko toga eskalirala jer su se uključili i njegovi roditelji, pa da su dobili i prijetnje, te su NO i ona otišli sinoć na policiju i razgovarali s policijskim službenicama koji su im savjetovali da prekine sve kontakte s tim momkom i njegovim roditeljima i ona je jučer obećala da hoće. Otišli su kući i jutros kad su se probudile vidjela je da je NO stalno na mobitelu i da šalje poruke i slike i nije joj htjela reći kome to šalje, pa da joj je uzela mobitel i stavila ga u džep da ne bi bilo daljnjih problema, a jučer je upozorena od strane policije. Nakon što je uzela mobitel, NO je željela izaći vani, a prethodno je tražila mobitel i kad to nije dobila htjela je izaći bez mobitela i novaca, a ona to nije dozvolila i zabranila joj je da izađe na što je NO nju počela tuči nogama, te ju je dva puta udarila dlanom u desni obraz, a to nasilje je trajalo oko sat i pol vremena, a ona da je inače jača od NO, ali da joj nije htjela vraćati, već da se branila i na sve načine je htjela zadržati kući da ona ne bi izašla i da ne bi bilo problema. Nakon toga NO da je pobacala i po kući stvari. Bila je sasvim neprepoznatljiva i više od sat i pol te tukla nogama po njoj i da stvarno nije imala drugog izbora već zvati policiju.

4.1. Izvršeno je suočenje između okrivljenice i svjedokinje-žrtve te je okrivljenica izjavila da joj je ova situacija sasvim normalna i da se ne osjeća loše što je došla pred sud jer je i ona namjeravala prijaviti majku, ali ju je majka preduhitrila. Izjavljuje da je točno da je tukla majku sat i pol do dva sata. Nadalje je izjavila da više ne želi odgovarati na nikakva pitanja i da se ne želi suočiti. Izjavila je još da nju ne zanima kakav će odnos imati s majkom. Iskazuje da je ništa ne zanima, ni hoće li ići u zatvor i gdje će biti te na primjedbu suda da bi trebala korigirati svoje ponašanje iskazuje da joj je ovako dobro.

4.2. Žrtva je izjavila da njoj nije u interesu da se njena kćer udalji iz kućanstva ili da joj se zabrani pristup, jer je ona mlada osoba i nije zaposlena i da ne bi imala gdje stanovati. Njena namjera da je jučer bila da ona ostane u kući i da se situacija smiri, ne da ona u tom stanju izađe vani kada se može svašta dogoditi, niti joj je bila namjera ju maltretirati, ali njezino izuzeto drsko ponašanje da je morala spriječiti, a njena starija kćer je pozvala policiju jer ona NO nije mogla ispustiti jer ne zna što bi ona tada učinila.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 28. kolovoza 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 28. kolovoza 2025., te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

6. Nesporno je da su okrivljenica i žrtva dijete i roditelj, dakle, osobe iz članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na iste primjenjuje navedeni Zakon.

7. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Okrivljenica ne negira da je prema majci bila fizički nasilna te da ju je tukla nogama više od sat vremena i dva puta ju dlanom udarila u lice pravdajući se da je htjela izaći iz kuće na što ona ima pravo, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio kaznom zatvora kao gore.

9. Odredba članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te kao naročito otegotnu okolnost uzeo činjenicu držanja okrivljenice pred sudom koje ukazuje da je ista osoba koja nije kritična prema svom ponašanju te je ustrajala u činjenju nasilja više puta udarivši majku nogom u njezine noge te kao i dlanom po licu, a u svom ponašanju ne nalazi ništa loše i iskazuje da je posve svejedno kakvu će kaznu dobiti, Sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Sud smatra da novčana kazna okrivljenici, a uzevši u obzir gore otežavajuće okolnosti, ne bi utjecala na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, pa joj je Sud izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 15 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice.

10.1. Međutim, Sud joj je dao, obzirom na dosadašnje nekažnjavanje i mlađu životnu dob, još jednu priliku i prema okrivljenici je primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od jedne godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10.2. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju.

11. Obzirom na ponašanje okrivljenice koja ne pokazuje kajanje niti shvaća opasnost djela, što govori u prilog činjenici da postoji opasnost da će ponoviti djelo, pa je stoga Sud primjenom odredbe članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci, a kako se radi o majci i kćeri koja je mlađa osoba te joj je potrebna komunikacija s obitelji, Sud smatra da će se provođenjem psihosocijalnog tretmana otkloniti njezino nasilničko ponašanje, a koje može dovesti do počinjenja novih prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11.1. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

12. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- žrtvi LO – [adresa]

- u spis.