REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2302/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin KLASA: 211-07/25-4/70707, URBROJ: 511-05-09-25-2 od 14. srpnja 2025., izvan rasprave 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZZ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/70707, URBROJ: 511-05-09-25-2 od 14. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da je svjestan težine počinjenog prekršaja te pojašnjava da je isti počinio na način da je kao vozač dostavnog vozila firme u kojoj je zaposlen, neposredno prije utvrđivanja prekršaja od strane policijskih službenika, povećao brzinu kretanja vozila kako bi izvršio pretjecanje poljoprivrednog stroja (traktora) koji se kretao u istom smjeru, a da je pretjecanje izvršio na način da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez dovođenja u opasnost drugih sudionika u prometu, ali da do mjesta nadzora brzine, odnosno do mjesta gdje je utvrđen prekršaj nije uspio smanjiti brzinu kretanja vozila. Također navodi da je zaposlen kao dostavljač u privatnoj firmi u kojoj mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje profesionalne djelatnosti i da pošto do sada nije kažnjavan, zamoljava sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi okrivljenika da je svjestan težine prekršaja koji je počinio, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanja posla jer je dostavljač u privatnoj firmi. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj. Stoga se smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 28. kolovoza 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
ŽZ,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Ogulin u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
