REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2363/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CD, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/54979, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 29. svibnja 2025., izvan rasprave 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice CD te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/54979, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 29. svibnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, odnosno ne poriče njegovo počinjenje, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da ne osporava činjenicu da je do prekršaja došlo, no da je isti počinjen nehotično, bez namjere ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je spremna snositi novčanu kaznu određenu nalogom, ali moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, i to imajući u vidu sljedeće olakotne okolnosti: da do sada nije prekršajno kažnjavana, da ima dugogodišnje vozačko iskustvo i urednu vozačku evidenciju, da se radi o prvom i jedinom prekršaju koji nije imao za posljedicu prometnu nesreću niti bilo kakvu ugrozu sigurnosti, a da bi joj oduzimanje vozačke dozvole otežalo svakodnevne životne obaveze, s obzirom da živi u naselju s ograničenim mogućnostima javnog prijevoza, a radi na odgovornom mjestu u računovodstvu poduzeća. Smatra da je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija za ovaj izolirani i nehotični slučaj. Stoga moli sud da uvaži prigovor u pogledu zaštitne mjere te da izrekne samo novčanu kaznu, bez oduzimanja vozačke dozvole, odnosno da obavezni prekršajni nalog djelomično ukine, i to u dijelu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a da novčana kazna ostane na snazi.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor, nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenice da ima dugogodišnje vozačko iskustvo, a da do sada nije prekršajno kažnjavana, da se radi o prvom i jedinom prekršaju koji nije imao za posljedicu prometnu nesreću, a da bi joj oduzimanje vozačke dozvole otežalo svakodnevne životne obaveze, s obzirom da živi u naselju s ograničenim mogućnostima javnog prijevoza, a vozačka dozvola potrebna joj je radi odlaska na posao, pa se ova situacija može smatrati iznimkom. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, primarni je počinitelj.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, dakle u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.
11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 28. kolovoza 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
UD,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
