Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-85/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Aps delta s.a., OIB: 45421012929, Rue Jean Piret 1, Luksemburg, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivo Pavliček, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavliček Ergarac Medved j.t.d. u Varaždinu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-296/2020-32 od 13. prosinca 2024., dana 28. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice PM, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-296/2020-32 od 13. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđena je pravno valjana ovršna isprava ugovor o namjenskom kreditu broj ugovora: 3208386677, solemniziran po javnoj bilježnici u Varaždinu Melaniji Duić pod brojem OU-170/07-1 od 8. veljače 2007., koji je postao ovršan 10. ožujka 2014.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica ne navodeći zakonom određene žalbene razloge. U bitnom navodi da su odredbe ugovora o namjenskom kreditu na temelju kojeg je pokrenut ovršni postupak ništetne u dijelu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva na osnovu jednostrane odluke ovrhovoditelja te kojima je ugovorena primjena valutne klauzule u švicarskim francima i iznos anuiteta vezan uz srednji tečaj za švicarski franak na dan dospijeća i da su takve ništetne odredbe i nepoštene. Predlaže da se preinači pobijano rješenje na način da se utvrdi da ugovor o kreditu sadrži ništetne odnosno nepoštene odredbe slijedom čega da nije pravno valjana ovršna isprava i da nije podoban za određivanje ovrhe podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno postupanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U prvostupanjskom postupku počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ), koju ističe ovršenica u svojoj žalbi, jer pobijano rješenje ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.
5. Prvostupanjski sud je u izreci pobijanog rješenja utvrdio da je ovršna isprava pravno valjana obrazlažući pritom da je ista u potpunosti sastavljena u skladu s odredbom čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", broj 78/93, 29/94, 16/07).
6. Rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-232/2021-4 od 20. rujna 2022., ukinuto je rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda i predmet vraćen na ponovni postupak uz uputu da je, budući da je ovršenica u žalbi istaknula da je donošenjem pobijanog rješenja došlo do narušavanja pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, za pravilnu odluku o prijedlogu ovrhovoditelja potrebno ocijeniti te žalbene navode ovršenice u smislu odredbe čl. 80.b st. 2. i 3. OZ-a. Dana je i uputa prvostupanjskom sudu da preispita sadrži li ovršna isprava nepoštene (ništetne) odredbe.
7. U pobijanom rješenju je prvostupanjski sud (izrekom) utvrdio da je ovršna isprava pravno valjana. Međutim, ovršni sud nije ovlašten na takav način (samostalnim rješenjem) odlučivati o pravnoj valjanosti ovršne isprave jer bi se time prejudicirala odluka (pitanje ništetnosti ovršne isprave) u parničnom postupku odnosno ne bi bilo moguće kasnije o tome odlučivati u parničnom postupku budući da bi se radilo o pravomoćno riješenoj stvari. Stoga ovršni sud o tome je li ovršna isprava sastavljena sukladno zakonskim odredbama može odlučiti samo kao o prethodnom pitanju u sklopu odlučivanja o prijedlogu za ovrhu (odnosno kada donosi rješenje o ovrsi ili odbija prijedlog za ovrhu).
8. Budući da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrđivao ispravnost ovršne isprave u samostalnoj odluci, a ne na način kako je to ukazano u prethodnoj točki obrazloženja, to je na taj način počinio gore navedenu bitnu povredu odredaba postupka.
9. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će donijeti odluku o prijedlogu za ovrhu od 27. srpnja 2020. uvažavajući napomene iz ovog drugostupanjskog rješenja, pri čemu će također provesti test pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja na koji mu je ukazano rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-232/2021-4 od 20. rujna 2022.
U Velikoj Gorici 28. kolovoza 2025.
Sudac
Goran Škugor
