Broj: Pp-446/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97, 128/99, 66/01) i čl. 34. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, pod brojem: Klasa: 336-02/24-01/10686; Ur. broj: 443-02-04-01-24-6 od 12. prosinca 2024., temeljem 179. st. 1., 2. i 3., čl. 183. st. 1. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: AB, sin A i ĐB, rođ. Đ, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Z, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju pekar, zaposlen u "Pekara Edi" Nedeljanec, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I.I. što je u razdoblju od 18.09.2023. do 14.11.2024. u poslovnim prostorijama prodavaonice u izdvojenom pogonu obrta naziva Pekara "Edi" na adresi [adresa]., koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt], ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem na adresi [adresa]., zaračunavao maloprodajnu cijelu proizvoda:

- UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre u iznosu od 1,15 eura i prodavao po marži od 23,03%, a koja cijena je za 0,12 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23), prema kojoj najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10%, pa je u navedenom periodu po 0,12 eura većoj cijeni od propisane proda ukupno 31 komada proizvoda Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov u pakiranju od 1 litre, slijedom čega je iznos od 3,72 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

- UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov, bar koda 3850108020656, u pakiranju od 2 litre u iznosu od 2,50 eura i prodavao po marži od 33,80%, a koja cijena je za 0,44 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23), prema kojoj najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10%, pa je u navedenom periodu po 0,44 eura većoj cijeni od propisane proda ukupno 9 komada proizvoda Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov u pakiranju od 2 litre, slijedom čega je iznos od 3,96 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

I.II. Okrivljenik je time počinilo prekršaj iz čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97, 128/99, 66/01) u svezi Odluke o izranim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23), kažnjiv po čl. 14. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajno zakona,

i z r i č e

I.III. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

I.IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik: AB, sin A i ĐB, rođ. Đ, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].,

oslobađa se od optužbe

II.I. da bi u razdoblju od 18.09.2023. do 14.11.2024. u poslovnim prostorijama prodavaonice u izdvojenom pogonu obrta naziva Pekara "Edi" na adresi [adresa]., koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt], ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem na adresi [adresa]., pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici, koristio nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda:

- UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre, za koje je istaknuo cijenu 1,15 eura, iako je znao ili trebao znati da najviše maloprodajna cijena navedenog mlijeka prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža iznosi najviše 10%, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Trajnog mlijeka, steriliziranog, homogeniziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti ´Z bregov u pakiranju od 1 litre, time je navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

- UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov, bar koda 3850108020656, u pakiranju od 2 litre, za koje je istaknuo cijenu 2,50 eura, iako je znao ili trebao znati da najviše maloprodajna cijena navedenog mlijeka prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža iznosi najviše 10%, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Trajnog mlijeka, steriliziranog, homogeniziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti ´Z bregov u pakiranju od 2 litre, time je navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

II.II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 34. u svezi čl. 35. st. 1. i st. 2. t. 4. Zakona o zaštiti potrošača (NN19/22, 59/13), u svezi Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23), kažnjivo po čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača,

II.III. jer djelo koje se okrivljeniku ima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Područni ured Varaždin, služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, pod brojem Klasa: 336-02/24-01/10686; Ur. broj: 443-02-04-01-24-67 od 12. prosinca 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Okrivljenik AB u obrani je iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Točno je da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je zaračunavao prilikom prodaje proizvoda cijenu određenih proizvoda više od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, kako je to vidljivo iz optužnog prijedloga. Nije to učinio namjerno, došlo je do omaške, a što je vidljivo i iz samog iznosa iznad propisane odluke, iznos od 3,96 eura, pa je zamolio da se to uzme u obzir kod odlučivanja, kao i činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Za drugi prekršaj također tvrdi da se ne smatra odgovornim jer misli da takvo ponašanje nije prekršaj iz Zakona o zaštiti potrošača jer time nije doveo u zabludu potrošača odnosno kupca da kupuje upravo njegov proizvod.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 14.11.12024. i 02.12.2024. sa pripadajućim prijamnim listovima proizvoda na stranicama 12-60 spisa, kartice artikala na stranicama 61-92, obavijest počinitelju prekršaja i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju provedenog dokaznog postupka, te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisanom pod točkom I. izreke presude, te je ostvario obilježja terećenog prekršaja, pa ga je Sud proglasio krivim te i kaznio ga sukladno zakonu, dok ga je za prekršaj pod točkom II. oslobodio od optužbe.

4. Odredbom čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da su mjere izravne kontrole cijena: određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu i prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

Novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.), dok će se odgovorna osoba u pravnoj osobi kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna.

5. Odredbom čl. 34. Zakona o zaštiti potrošača, propisano je da je poslovna praksa je nepoštena: ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

Poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača.

Odredba stavka 2. ovoga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno.

Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa.

6. Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23), između ostalog je propisano da najviša maloprodajna cijena špageta od 500 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,09 eura, a najviša maloprodajna cijena za sirup sa šećerom od jedne litre, ne smije prelaziti cijenu od 2,99 eura.

6.1. Dana 08. ožujka 2025. na snagu je stupio Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.40/25). Dana 07. veljače 2025. na snagu je stupila nova Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.) kojima je propisano djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke presude, zbog čega je u postupku utvrđivano koji je zakon je povoljniji za 1. i 2. okrivljenike. Odredbom čl.I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da se istom određuje najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske. Odredbom čl. II. toč.22 Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br.107/23.), između ostalih proizvoda kao proizvodi iz točke I. cit. Odluke određen je i sirup sa šećerom po 1 litri. Odredbom čl. XXIII. cit. Odluke propisano je da je najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano ne smije prelaziti cijenu o 1,03 eura po litri.

6.2. Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), koja je zadržala ista ograničenja glede najviših maloprodajnih cijena sirupa sa šećerom po 1 litri. Odredbom čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene. Odredbom čl.14. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).

6.3. Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.40/25.), u članku 8. propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. U članku 9. st.4 cit. Zakona propisano je da je pri isticanju cijene iz stavka 3. toga članka trgovac dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona. Odredbom čl.20 st.1 cit. Zakona propisano je kažnjavanje trgovca pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.), a stavkom 2. istog članka cit. Zakona, propisano je kažnjavanje dogovorne osobe u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 za prekršaje iz stavka 1. toga članka.

6.4. Odredbom čl.3. Prekršajnog zakona, propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), koji odredbom čl.14 st.1 za pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, dok je odredbom stavka 2. istog članka cit. Zakona za radnje iz stavka 1. toga članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna, te kako je novim Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.), novčana kazna znatno uvećana, to se primjenjuje blaži Zakon za 1. i 2. okrivljenike, a to je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je bila propisana znatno niža novčana kazna.

7. Okrivljenik je djelomično priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je u predmetnom razdoblju zaračunavao maloprodajnu cijenu proizvoda UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti ´Z bregov, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre, za koje je istaknuo cijenu od 1,03 eura i prodavao po marži od 23,03%, a koja cijena je na 0,12 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena za određeni proizvod u trgovini na malo (NN 107/23), prema kojoj najviša maloprodajna cijena mlijeka ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca na tu cijenu iznosi najviše 10%, dakle, u navedenom periodu prodavao je proizvod po 0,12 eura većoj cijeni od propisane ukupno 31 komada proizvoda trajno mlijeko, slijedom čega je iznos od 3,72 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisan Odlukom.

Isto to je učinio i sa UHT mlijekom s 2,8% mliječne masti ´Z bregov, bar koda 3850108020656, u pakiranju od 2 litre, za koje je istaknuo cijenu od 2,50 eura i prodavao po marži od 33,80%, a koja cijena je na 0,44 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena za određeni proizvod u trgovini na malo (NN 107/23), prema kojoj najviša maloprodajna cijena mlijeka ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca na tu cijenu iznosi najviše 10%, dakle, u navedenom periodu prodavao je proizvod po 0,44 eura većoj cijeni od propisane ukupno 9 komada proizvoda trajno mlijeko, u pakiranju od 2 litre, slijedom čega je iznos od 3,96 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisan Odlukom.

Naveo je da to nije učinio namjerno, već je došlo je do omaške, pri čemu navedena okolnost ne može okrivljenika osloboditi od odgovornosti, ali je uzeta u obzir kod odluke o izboru prekršajne sankcije.

Stoga je sud utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika za prekršaj pod točkom I. izreke presude, jer je postupio suprotno naprijed citiranoj odredbi Zakona, zbog čega je donijeta odluka sukladno težini prekršaja.

7.1. Glede prekršaja kojim se okrivljenik tereti pod II. izreke presude, da je neopravdano povećao cijenu trajnog mlijeka u pakiranju od 1 litre, odnosno 2 litre, na način naveden u optužnom prijedlogu.

Zakonom o zaštiti potrošača povećanje maloprodajnih cijena nije propisana kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse.

Odredbom članka 34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je nepoštena praksa ona suprotna zahtjevima profesionalne pažnje te ukoliko u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

Odredbom članka 35. st. 1. i st.2 toč.4 Zakona o zaštiti potrošača, propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi, jesu između ostalog i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

Sud utvrđuje da prilikom izlaganja prodaji i isticanja cijena i prodaje u prodavaonici trajnog mlijeka sa 2,8% mliječne masti, u pakiranju od 1 litre, odnosno 2 litre, na kojima je bila istaknuta viša cijena od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, ne predstavlja nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu, jer se ne radi o netočnim informacijama maloprodajne cijene proizvoda, već se radi o prodaji proizvoda čija je najviša maloprodajna cijena ograničena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, a što je sankcionirano Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijena.

Činjenični opis prekršaja ne opisuje kakva je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, nije opisano u kojem smislu se poslovna praksa smatra zavaravajućom, koje netočne informacije sadrži, zbog čega je neistinita, na koji način će zavarati prosječnog potrošača da kupi skuplje trajno mlijeko sa 2,8% mliječne masti u pakiranju od 1 litre, odnosno 2 litre, a koje inače ne bi kupio.

Potrošač se rukovodi svojom slobodnom voljom odabira proizvoda u maloprodaji, a prodaja špageta i sirupa po višoj cijeni od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, nije protivna čl.34 u svezi čl.35 st.1 i st.2. toč.4 Zakona o zaštiti potrošača.

Slijedom iznijetog u postupku je utvrđeno da radnja činjenično opisana pod II. Izreke presude kojom se okrivljenik tereti optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po čl.149 st.1 toč.49 i st.2 Zakona o zaštiti potrošača, zbog čega je okrivljenik oslobođen optužbe temeljem čl.182 toč.1 Prekršajnog zakona.

8 Kod odmjere kazne za prekršaj pod točkom I., uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto djelomično priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, radi čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

U Čakovcu, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.