K-564/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom privatne tužbe Gradskog šahovskog kluba Solin-Cemex protiv okrivljenika ZH zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, nakon održane javne rasprave u nazočnosti predstavnika privatnog tužitelja, predsjednika Gradskog šahovskog kluba Solin-Cemex AH zajedno s zamjenikom opunomoćenika odvjetničkim vježbenikom IH te okrivljenika zajedno sa braniteljem odvjetnikom Zvonimirom Aračićem, dana 28. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: ZH, 68599505495, sin ZH i Z rođ. A, rođen **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, diplomirani ekonomist, završio visoku školu, oženjen otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 3. veljače 2021. godine putem elektroničke pošiljke upućene većem broju osoba naveo da je privatni tužitelj kao klub protupravno raspolagao s novcem poreznih obveznika i sponzora tako što je oštetio mlade šahiste a okoristio treće osobe, što je vidljivo iz njegovog navoda:

- „ da li je pokradeni novac od poreznih obveznika grada Solina, kao i pokradeni novac vašeg sponzora Solin Cemexa, koji je bio namijenjen mladim šahistima iz Solina, a potrošen je za izgradnju privatnih obiteljskih kuća u [adresa], vraćen u cijelosti“

dakle, pred drugim za nekoga iznio ili pronio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistina i to putem računalnog sustava ili mreže zbog čega je postala pristupačna većem broju osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda-klevetu, označeno i kažnjivo po čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona.

Stoga se temeljem čl. 149. st. 2., u svezi s čl. 40. st. 4. i čl. 42. KZ/11, okrivljeniku ZH

i z r i č e

novčana kazna u visini od 50 dnevnih dohodaka okrivljenika, u ukupnom iznosu od 833,33 eura (osamstotridesetitrieuraitridesetitricenta) odnosno pri čemu jedan dnevni osobni dohodak iznosi 16,67 eura. Iznos novčane kazne je, u skladu s čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Ako novčana kazna ne bude u potpunosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenice donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako on ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura što predstavlja sudski prosjek te nagradu za trošak opunomoćenika privatnog tužitelja o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Privatni tužitelj Gradski šahovski klub Solin-Cemex podnio je 30. travnja 2021. godine privatnu tužbu protiv okrivljenika ZH zbog kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona pobliže opisanog u izreci privatne tužbe.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik se očitovao kako nije kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

3. Ispitan kao svjedok UH je u bitnom naveo kako je bio odličan prijatelj sa okrivljenikom ZH i boli ga što je izjavio kako su ljudi koji su vodili Šahovski klub krali novce i gradili kuće. Naglasio je kako je dugogodišnji član i sponzor kluba i u jednom razdoblju predsjednik zbog čega ga je takva izjava koju ne smatra istinom povrijedila. U međuvremenu su izgubili donatore upravo zbog ovakvih izjava, jer ih očito ovakve izjave odvraćaju od podupiranja Kluba. Također, Šahovski klub je imao račun iz kojeg se sve financiralo i natjecatelji i djeca i sve što je bilo potrebno za funkcioniranje kluba. Također, poznato mu je kako je tajnik Šahovskog kluba bio osuđen zbog pronevjere novaca. On je smijenjen sa dužnosti u klubu i sa klubom više nema nikakve veze. Volio bi znati na koga je to mislio kad je rekao da su se od ukradenih novaca gradile kuće.

Da je ZH pisao neistine stvari o šahovskom klubu, saznao je iz dopisa kojeg je uputio Šahovskom klubu Solin Cemex. Koliko se sjeća bio je i objavljen nekakav članak kojeg je potpisao novinar koji se zvao čini mu se DH, koji je sada pokojni.

Na postavljena pitanja svjedok je naveo kako tajnik kluba koji je osuđen za pronevjeru novca zove se RH i živi u [adresa] u njegovom susjedstvu. na pitanje je li tajnik RH gradio kuću u tom razdoblju kada je pronevjerio novac, svjedok je naveo kako svi novci kojima je raspolagao Klub ne bi bili niti dovoljni za temelje dok tajnik živi u staroj kući koju je napravio mu otac.

Šahovski klub se financirao od donacija, najviše od glavnog sponzora Dalmacijacementa koji se danas zove Cemex dok su manje donacije dolazile i od Grada Solina. Kao i ranijih godina klub ima i svoje mlađe kategorije, koje također odlaze na natjecanja za svoj uzrast.

4. Ispitan kao svjedok TH u bitnom je naveo kako je on primatelj elektroničke pošte u formi biltena satiričko-informativnog sadržaja koji se šalje raznim korisnicima unutar šahovskog sustava, prosječni broj je između 50 i 100 ljudi. Pročitao je spornu objavu okrivljenika ZH te može reći kako činjenice koje su objavljene nisu istinite te kako se radi o objedama i neistinama, koje su nanijele velike štete Klubu, odnosno štete ugledu Kluba dok se o sponzorskoj šteti može samo nagađati. Tvrdnje imale su odjeka u športskoj javnosti, ali su kao Klub imali problema sa jedina dva sponzora to su tvrtka Cemex i Grad Solin. Što se tiče proračuna šahovskog kluba, on je mali, ali se ne može detaljnije očitovati. Poznato mu je kako se klub za redovita natjecanja uglavnom krpa, i kako rad u klubu i oko kluba nema nikakvog materijalnog interesa osim ljubavi prema šahu. U istoj objavi okrivljenik se osvrnuo i na svjedoka koje je tražio da se ispriča, odnosno povuče izjavu, međutim, na kraju je bio prisiljen podnijeti privatnu tužbu protiv okrivljenika. Inače, svjedok TH je bio više od 10 godina član uprave šahovskog kluba Solin Cemex.

Na postavljena pitanja svjedok je istaknuo kako nije realna tvrdnja da bi se iz proračuna šahovskog kluba Solin Cemex, gradile privatne kuće, jer je prema njegovim informacijama proračun jako mali. Nije niti mogao niti pomisliti da se radi o humoru, bez obzira što se radi o informativno-satiričkom biltenu što je vidljivo iz njihove prjepiske. Smatra kako su i svi adresanti smatrali kako se ne radi o humoru.

Na pitanje koji dio izjave okrivljenika nje istinit, svjedok je istaknuo kako može reći kako je neistinito sve.

Svjedoku je poznato kako je u razdoblju prije nego što je bio član uprave kluba, kako je bivši tajnik pronevjerio novce, i kako je vođen postupak te kako je na kraju tajnik nadoknadio štetu. Nije se radilo o nekim većim novcima već o principu. Ne može se očitovati o tome je li tada ta pronevjera bila opće poznata činjenica u šahovskim krugovima jer tada nije bio član uprave kluba te je sve o saznao naknadno. Ovaj događaj je bio predmet priča, pa i trača u šahovskim kuloarima.

5. Kao svjedok ispitan je AH, predsjednik GŠK Solin Cemex koji je u bitnom naveo kako mu je poznato kako je optuženik sporne navode objavio u jednome biltenu kojeg je dobivao putem elektroničke pošte. Njegovo mišljenje je kako je objava u potpunosti neistinita. Objave su se odnosile i na TH kao i na njega međutim ja nije htio reagirati.

Posebno upitan svjedok je istaknuo kako je predsjednik kluba od 2005 godine i kako je tada proračun izražen u eurima iznosio od 12.000 do 18.000 eura, dok danas iznosi 33.000 eura. U svim razdobljima, godišnji proračun nije dovoljan za redovite aktivnosti kluba, organizaciju i sudjelovanje na raznim natjecanjima. Zbog svega tvrdim kako je čitava okrivljenikova objava neistinita.

Posebno upitan svjedok je istaknuo kako su se on i okrivljenik poznavali iz raznih natjecanja te iz rada kluba.

Kada je TH pozvao okrivljenika da povuče izjavu on je reagirao vulgarno što se vidi iz njihove međusobne prepiske.

Te 2021. godine, sponzori kluba bili su tvrtka Cemex i Grad Solin putem sportske zajednice Grada Solina, te pojedinačni donatori, tj. fizičke osobe. Te godine, godišnji proračun iznosio je između 18 i 19.000 eura. Ova objava im je naškodila više vezano za ugled nego financijski. GŠK Solin-Cemex je višestruki prvak Hrvatske i osvajač hrvatskog kupa u svim kategorijama. U svezi ovog događaja, odnosno objave, imao je razgovor sa gradonačelnikom Solina, koji ih je ipak je nastavio sponzorirati. Sa Cemexom nisu imali problema jer su im na vrijeme obrazložili situaciju i shvatili su da se radilo isključivo o kleveti.

Poznato mu je kako je klub tužio bivšeg tajnika za naknadu štete zbog pronevjere iznosa od 12.000 kuna Tajnik je odbio nadoknaditi štetu na rate, bez kamata, tako da se nakon parnice taj iznos popeo na iznos od 26.000 kuna. Klub je ovrhom naplatio te novce. Događaj vezan za pronevjeru novca u klubu bio je poznat unutar šahovskih krugova.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u u spis Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu br. P-2932/09 tužitelja Gradskog šahovskog kluba Mravince-Dalmacija Cement protiv tuženika RH te je pročitan i pregledan izlist otvorenog bloga humorističko satiričkog komentara br. 1500.

7. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

8. Okrivljenik ZH je u obrani u bitnom naveo kako ne sjeća da je objavio sporni tekst. U tom razdoblju bio je povjerenik HŠS i redovito sam primao taj informativno-humoristički bilten putem elektroničke pošte. Poznata mu je i osoba koja je bilten izdavala radi se o DH s kojim je surađivao u svezi rada šahovske škole, međutim istaknuo je kako nije pisao članke za taj bilten.

Na poseban postavljena pitanja okrivljenik je istaknuo reći kako je adresa elektroničke pošte ivoivankovic gmail. com, njegova adresa, međutim događalo se kako su sa njegovih lažnih adresa objavljivali lažne vijesti, primjerice kako je neko natjecanje odgođeno. Što se tiče sadržaja objave koja je navedena u privatnoj tužbi, kako je istinita te kako su je objavili tiskovine Solinska kronika i Slobodna Dalmacija. Na pitanje jesu li se od novaca GŠK Solin Cemex gradile privatne kuće, okrivljenik mje naveo kako mu je poznato da su se od tih novaca izvodili obrtnički radovi na tim kućama, ali se ne može sada očitovati o kojim se osobama radi.

Bio je u dobrim odnosima sa predsjednikom kluba Solina Cemex, AH, te se sjeća kako su zajedno bili na Lošinju.

Okrivljenik istaknuo kako je bio je delegat u skupštini Hrvatskog šahovskog saveza za od 2016. do 2024. godine, također bio je povjerenik HŠS za Regiju Jug u razdoblju od 2021-2024. godine nakon čega je dao ostavku.

9.1. Da bi se ostvarila obilježja kaznenog djela klevete iz čl.149. Kaznenog zakona potrebno je da počinitelj kaznenog djela iznese nešto što može škoditi časti ili ugledu druge osobe znajući da to nije istina. Da bi se ostvarila obilježja kvalificiranog kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona kazneno djelo treba biti počinjeno putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže zbog čega bi uvreda postala pristupačnom većem broju osoba. Kleveta postoji samo ukoliko tužitelj dokaže kako se radi o neistinitoj činjeničnoj tvrdnji i da je počinitelj u trenutku iznošenja tvrdnje znao da je ona neistinita.

10.1. Nakon provedenog dokaznog postupka postavilo se kao prijeporno je li okrivljenik ZH autor spornog teksta budući da je u obrani opovrgnuo kako se ne sjeća da bi ga napisao, međutim posebno upitan istaknuo je kako je tekst poslan sa njegove adrese elektroničke pošte odnosno kako je adresa elektroničke pošte ivoivankovic gmail. com, njegova a također kako se slaže sa sadržajem teksta. Pored navedenog, kasnija korespodencija sa predstavnicima privatnog tužitelja, prvenstveno s TH upućuje na to kako je upravo on autor spornog teksta.

10.2. Mišljenje suda je kako je tvrdnja kako je "pokradeni novac od poreznih obveznika grada Solina, kao i pokradeni novac vašeg sponzora Solin Cemexa, koji je bio namijenjen mladim šahistima iz Solina, a potrošen je za izgradnju privatnih obiteljskih kuća u [adresa] takve naravi da može škoditi časti i ugledu onoga o kome je tvrdnja iznesena, u konkretnom slučaju Gradskog šahovskog kluba Solin- Cemex. Okrivljenik je znao kako je ta tvrdnja neistinita budući da je osoba koja se aktivno bavi šahom te je dužnosnik Hrvatskog šahovskog saveza ima informaciju o visini prosječnog proračuna nekog šahovskog kluba te mu je barem orijentacijski poznata visina godišnjeg proračuna privatnog tužitelja pa je svjestan kako nije istina kako je novac namijenjen mladim šahistima "potrošen je za izgradnju privatnih obiteljskih kuća u [adresa], čak i u množini. Treba istaknuti kako je okrivljeniku kao dužnosniku Hrvatskog šahovskog saveza poznato kako je privatni tužitelj kontinuirano sudjelovao na svim relevantnim natjecanjima u Hrvatskoj te njegovo djelovanje nije dovedeno u pitanje pa stoga na mu je poznato kako je iz razmjeno malog proračuna nisu mogle biti zloupotrijebljene velike količine novca s kojima se može sagraditi više obiteljskih kuća.

10.3. Dakle, Sud je utvrdio kako je okrivljenik izrekao tvrdnje koje su takve naravi da može škoditi časti i ugledu privatnog tužitelja, da su neistinite te kako je okrivljenik znao da nisu istinite pa su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela klevete iz čl. 149. Kaznenog zakona. Kako su ove tvrdnje iznesene putem neslužbenog biltena putem društvenih mreža te su bile dostupne krugu od stotinjak osoba, u postupanju okrivljenika ostvarila su se obilježja kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona. Slijedom navedenog Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupajući na način opisan u izreci presude počinio kazneno klevete iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona/11. Budući da okrivljenik nije bio u zabludi o protupravnosti djela, biću kaznenog djela, te da nije bilo okolnosti koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog navedenog kaznenog djela.

11. Razmatrajući činjenice bitne za odabir vrste i odmjeravanja visine kazneno- pravne sankcije, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovu raniju neosuđivanost dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti.

12. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog kojih je optuženik počinio predmetno kazneno djelo kao i svrhu kažnjavanja Sud je temeljem čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 40. st. 4. i čl. 42. KZ/11, izrekao okrivljeniku ZH novčanu kaznu u visini od 50 dnevnih dohodaka okrivljenika, u ukupnom iznosu od 833,33 eura odnosno pri čemu jedan dnevni osobni dohodak iznosi 16,67 eura kojeg je Sud izračunao tako da je prihvatio okrivljenikovu izjavu kako mu prosječna mirovina iznosi 500,00 kuna. Iznos novčane kazne je, u skladu s čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u potpunosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenice donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako on ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11). Sud je uvjerenja da je s obzirom na navedene okolnosti na okrivljenika moguće utjecati da se kloni ovakvog načina ponašanja, svjesnog iznošenja neistinitih tvrdnji u javnosti kako bi se omalovažilo osobo o kojoj s izriču tvrdnje te da kako će ovakva sankcija utjecati i na druge moguće počinitelje ovakvih ili drugih kaznenih djela da se klone vršenja kaznenih djela.

13. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika ZH naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura te nagradu za trošak opunomoćenika privatnog tužitelja o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

U Splitu, 28. kolovoza 2025. godine

SUDAC:

MARIJO FRANETOVIĆ v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- privatnom tužitelju (HŠK Solin-Cemex);

- opunomoćeniku privatnog tužitelja (odvjetnik Tomislav Šiško);

- okrivljeniku;

- branitelju okrivljenika (odvjetnik Zvonimir Aračić);

- u spis.