REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2710/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VO, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. i stavak 4. Zakon o državnom inspektoratu (Narodne Novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/25-10/466, urbroj: 443-02-05-04-25- 4 od 4. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 28. kolovoza 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i T djevojačko prezime majke rođena **.**.1960. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, udata majka dvoje djece, prekršajno osuđivana, s prebivalištem u [adresa]), [adresa].
k r i v a j e
što je do dana 22. travnja 2025. i 4. srpnja 2025. godine nije postupila po mjerama Rješenju Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/25-10/466, urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 26. ožujka 2025. godine iz stavak 1. točaka 1. i 3. izreke Rješenja, koje je postalo izvršno dana 09. travnja 2025. godine, nije cijepila četvrtog psa pasmine tornjak nije označen i cijepljen protiv bjesnoće, na koji način nije postupila po izvršnom rješenju Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322- 07/25-10/466, urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 26. ožujka 2025. godine iz stavak 1. točaka 1. i 3. izreke Rješenja, koje je postalo izvršno dana 09. travnja 2025. godine, .
čime je počinila prekršaj
iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 4.,podstavak 4. istog Zakona
pa joj se na temelju citiranog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/25-10/466, urbroj: 443-02-05-04-25-4 od 4. srpnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica VO na glavnoj raspravi je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Inspekcijskim nadzorom provedenim dana 22. travnja 2025. i 04. srpnja 2025. godine o kojem je sastavljen zapisnik KLASA: UP/1-
322-07/25-10/466, URBROJ: 443-02-05-04-25-2 i KLASA: UP/1-322-07/25-10/466, URBROJ: 443-02-05-04-25-3 istina je da nije postupila po mjerama Rješenja KLASA: UP/1-322-07/25-10/466, URBROJ: 443-02-05-04-25-1 od 26. ožujka 2025. godine iz stavak I. točaka 1. -3. izreke Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije. Temeljem prijave zaprimljenog putem emaila dana 20.02.2025 godine od komunalnog redara TO, [adresa] a u svezi držanja pasa na adresi [adresa], obavljen je inspekcijski nadzor na gore navedenoj adresi subjekta dana 26.03.2025 godine. U istom nadzoru je sastavljen zapisnik KLASA: 322-07/25-10/968,URBROJ:443-02-0504-25-2.Viši veterinarski inspektor Državnog Inspektorata, Sektora inspekcijskog nadzora, Službe veterinarske inspekcije, [adresa] temeljem članka 66. i člana 69. stavka I . Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18), članka 152. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine, broj 82/13, 148/13, 115/18) i članku 49 Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj, 47/09) u predmetu inspekcijskog nadzora držanja pasa vlasnika VO, OIB [osobni identifikacijski broj] po službenoj dužnosti donio je rješenje KLASA: UP/1-322-07/25-10/466, URBROJ: 443-02-05- 0425-I dana 26.03.2025 godine gdje vlasniku pasa VO, naređeno sljedeće:
1. Osigurati označavanje mikročipom svoje pse koje drži u posjedu, pasmine tornjak i to 2 muška i 2 ženska
2. Osigurati cijepljenje protiv bjesnoće svojih pasa koje drži u posjedu pasmine tornjak i to 2 muška i 2 ženska
3. Osigurati dehelmintizaciju svojih pasa koje drži u posjedu pasmine tornjak i to 2 muška i 2 ženska
Rok izvršenja izrečenog rješenja je bio 7 dana od dana primitka pisanog opravka rješenja. Dana 22.04.2025 godine tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno je sljedeće u kontroli izvršenja rješenja:
1. Dana 02.04.2025 godine stranka je zaprimila pismeni opravak rješenja putem pošte.
2. Na dostavljeno rješenje nije podnesena žalba čime je rješenje postalo izvršno danom primitka .
3. Posjednik je osigurao označavanje mikročipom, cijepljenje protiv bjesnoće i dehelmintizaciju svoga psa imenom „ P mikročip191 100002327889, ženka, tornjak, oštenjen 10.12.2024,cijepljenje obavljeno dana 08.04.2025 vakcina BIOCAN R serija 385731 B obavila Veterinarska stanica Samobor 4. Posjednik je osigurao označavanje mikročipom, cijepljenje protiv bjesnoće i dehelmintizaciju svoga psa imenom „MAX” mikročip191100002327838, mužjak ,tornjak, oštenjena 15.03.2023,cijepljenje obavljeno dana 08.04.2025 vakcina BIOCAN R serija 38573 IB obavila Veterinarska stanica Samobor 5. Posjednik je osigurao označavanje mikročipom, cijepljenje protiv bjesnoće i dehelmintizaciju svoga psa imenom „MOLLY” mikročip191100002327940, mužjak ,tornjak, oštenjen 10.04.2023,cijepljenje obavljeno dana 08.04.2025 vakcina BIOCAN R serija 385731 B obavila Veterinarska stanica Samobor 6. Četvrti pas pasmine tornjak nije označena i cijepljena protiv bjesnoće jer je prema izjavi vlasnice nisu ga mogli uhvatiti jer se u trenutku cijepljenja drugih pasa nalazio negdje na paši sa stokom.
Nadalje je izjavila da će cijepiti označiti i četvrtog psa što prije bude moguće i da će dokaz o tome dostaviti ovoj inspekciji.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu, dostavnicu o uručenju Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322-07/25-10/466, urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 26. ožujka 2025., kojeg je primila 1.travnja 2025., Rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322-07/25-10/466, urbroj: 443-02- 05-04-25-1 od 26. ožujka 2025. godine iz stavak 1. točaka 1. i 3. izreke Rješenja, koje je postalo izvršno dana 09. travnja 2025. godine.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
5. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio jasnom, sigurnom i uvjerljivom i isti je uvažio jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka iskazala argumentirano i okolnosno.
6. Stoga je analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu za okrivljenicu i Rješenja klasa: UP/I-322-07/25-10/466, urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 26. ožujka 2025. godine iz stavak 1. točaka 1. i 3. izreke Rješenja, koje je postalo izvršno dana 09. travnja 2025. godine, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela, kako je opisano u izreci presude, pa ju je proglasila krivom i kaznio kao naprijed.
7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje za koji je propisana novčana kazna jer nije utvrdio postojanje posebno izraženih otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, okrivljenica je priznala krivnju i počinjenje prekršaja, otklonili su posljedice prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 28. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici VO
2. Tužitelju Državnom inspektoratu, područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije
3. U spis
