REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Povrv-140/22-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ana Ćurković Dražić u ovršnoj stvari ovrhovoditelja BMD doo OIB 79273112873 iz Sesveta, Dobrodolska 13a koje zastupa punomoćnik Matija Jukić, odvjetnik u Zagrebu protiv ovršenika SGZ Stanograd u stečaju OIB 48821947982 kojeg zastupa stečajni upravitelj Nina Markovinović Belamarić, a istu punomoćnik Filip Gradišek odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 28. kolovoza 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
Protiv rješenja o ovrsi Ovrv 259/21 donesenog od strane javnog bilježnika Suzana Serda Pavlović iz Zagreba na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je uložio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 - u daljnjem tekstu OZ-a).
Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika.
Naime, u čl. 282. st. 3. OZ-a, propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je u čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
Predmet ovog postupka je zahtjev upravitelja zgrade protiv jednog suvlasnika na plaćanje troškova zajedničke pričuve, dakle, radi se o novčanom potraživanju koje proizlazi iz odnosa suvlasništva.
Dakle, spor između suvlasnika o plaćanju troškova zajedničke pričuve, nije spor o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima, odnosno o sporu iz zakupnih ili najamnih odnosa smislu odredbe čl. 56. st. 1. ZPP, jer se stranke ne nalaze u odnosu zakupodavca i zakupca odnosno najmodavca i najmoprimca.
Odredbom čl. 34. b. toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Odredbom čl. 34. b. toč 5 nadležnost trgovačkog suda propisana je i za sporove u kojima je stranka osoba nad kojojm je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni posutpak, što je slučaj ovdje tuženika.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba od kojih je nad jednom otvoren stečajni postupak, to je temeljem odredbe čl. 34.b st. 1 i 5 . Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- u daljnjem tekstu ZPP-a), za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, pa je temeljem odredbe čl. 15. i čl. 21. st. 1. ZPP- a, a u svezi sa čl. 21. i čl. 287. st. 2. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 28. kolovoz 2025. godine
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu u 4 primjerka.
DNA:
- strankama po pun
