Poslovni broj: Povrv-165/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., OIB:83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PHOENIX Farmacija d.o.o., OIB:36755252122, Ježdovečka ulica 143, Ježdovec, zastupanog po punomoćnici Ivani Stojan, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba, Maje Škrinjarić, poslovni broj Ovrv-609/2025 od 17. veljače 2025. te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 12. siječnja 2025. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika (prije ovršenika) isplatu iznosa od 122,71 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i trošak ovršnog postupka na temelju čega je javni bilježnik iz Zagreba, Maja Škrinjarić donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-609/2025 od 17. veljače 2025.

2. Tuženik je protiv istog rješenja o ovrsi uložio pravovremeni prigovor u kojem ističe prigovor djelomičnog ispunjenja obveze kompenzacijom s tražbinom koju ima prema tužitelju, o čemu su se stranke suglasile Ugovorom o prijeboju od 15. ožujka 2023. Time je prestala obveza tuženika na plaćanje računa u iznosu od 38,29 EUR od 1. prosinca 2022. i u iznosu od 36,13 EUR od 1. siječnja 2023. Račun u iznosu od 47,59 EUR od 1. svibnja 2023. je platio nakon primitka Obavijesti od javnog bilježnika.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-165/2025 od 17. lipnja 2025. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha odnosu na ovršenika i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud je upozorio stranke da se, obzirom na vrijednost predmeta spora, radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku) i da će se temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a provesti pisani postupak, osim ako sud smatra da je potrebno održavanje ročišta ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, time da sud može takav prijedlog ukoliko smatra da se, obzirom na sve okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

4. Tužitelj se nije očitovao sukladno rješenju suda od 17. lipnja 2025.

5. Tuženik u podnesku od 15. srpnja 2025. ostaje kod navoda iz prigovora, ističe da se tužitelj nije očitovao na prigovor tuženika, slijedom čega isti nije postupio u skladu s obvezom propisanom u točki 2. rješenja od 17. lipnja 2025. Time nije dokazao osnovanost svojeg potraživanja. Predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troškova tuženiku.

6. Sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 9), Ugovor o prijeboju od 15. ožujka 2023. (list 24-25).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom naknade za isporučenu uslugu vodoopskrbe i odvodnje po računima za prosinac 2022., siječanj 2023. i svibanj 2023.

9. Između stranaka je sporno da li je tuženik ispunio svoju obvezu po predmetnim računima.

10. Temeljem članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika. U situaciji kad je tuženik osporio postojanje tražbine navodeći da je račune podmirio te kad na tu okolnost dostavlja pravnorelevantnu dokumentaciju (dokaz o plaćanju računa za svibanj 2023. i Ugovor o prijeboju potraživanja sklopljen s tužiteljem), tužitelj je bio dužan predložiti dokaze kojima se dokazuje suprotno. Tužitelj nije postupio po rješenju suda od 17. lipnja 2025. kojim je upozoren da može u roku od 15 dana iznijeti činjenice i predložiti dokaze. Stoga nije dokazao da postoji tuženikova obveza prema izdanim računima, odnosno nije osporio tvrdnje tuženika iz prigovora da je navedeno potraživanje podmireno. Stoga je primjenom pravila o teretu dokaza sud zaključio da je tuženik podmirio svoje obveze i da je osnovan prigovor ispunjenja tražbine.

11. Stoga je temeljem članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

12. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi članka 155. ZPP-a. te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

13. Tuženiku je dosuđen trošak u iznosu od 125,00 EUR, koji se odnosi na trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 25 bodova (Tbr. 11/1) i podneska od 15. srpnja 2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1), uvećano za PDV.

14. Tuženik je uspio u sporu pa nije obveznik plaćanja pristojbe na prigovor.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a. Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.

DNA:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik po pun.