Poslovni broj:Povrv-97/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog Holdinga d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB:85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupanog po Odvjetničkom društvu Leko i partneri, protiv tuženice MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba, Višnje Antoš, poslovni broj Ovrv-21241/2024 od 2. siječnja 2025. u dijelu u kojem je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 152,20 EUR s pripadajućom zateznom kamatom.

i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika u Zagreba, Višnje Antoš, poslovni broj Ovrv-21241/2024 od 2. siječnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 36,00 EUR sa zateznom kamatom na iznos od:

- 5,97 EUR od 15. travnja 2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 15. svibnja 2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 15. lipnja 2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 15. srpnja 2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 15. kolovoza 2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 15. rujna 2023. do isplate,

po stopi do 31. prosinca 2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev i ukida platni nalog iz točke I. presude u dijelu u kojem je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 5,97 EUR sa zateznom kamatom od

5. ožujka 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku Višnji Antoš iz Zagreba protiv tuženika radi naplate duga u iznosu od 194,17 EUR sa zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Višnja Antoš je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 21241/2024 od 2. siječnja 2025. kojim je naložila tuženiku namiriti tužitelju odnosnu tražbinu i odredila ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s određenim troškovima ovršnog postupka.

3. Tuženica je protiv rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem ističe da ništa ne duguje tužitelju i da je za račune nastupila zastara.

4. Rješenjem poslovni broj Povrv-97/2025 od 21. ožujka 2025. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. Tužitelj u podnesku od 10. travnja 2025. tvrdi da se da se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada. Osnov tužiteljevog potraživanja proizlazi iz dostavljenih računa iz kojih proizlazi da tuženica duguje tužitelju baš utuženi iznos. Tuženica ničime ne dokazuje da je podmirila dug. Povlači tužbu u odnosu na račune dospjele u razdoblju od travnja 2021. do veljače 2023. te predlaže održati na snazi platni nalog u odnosu na preostali iznos od 41,97 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i troškovima postupka.

6. Navedeni podnesak je dostavljen tuženici 23. travnja 2024. te se ista na njega nije očitovala. Time se smatra da je pristala na povlačenje tužbe koja je izvršena u podnesku tužitelja od 10. travnja 2025. (čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). Stoga je temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Sud je pročitao izvadak iz izvod iz poslovnih knjiga (list 13), račune (list 43-70), matične evidencije tužitelja (list 71,74-75), knjigovodstveno stanje obveznika (list 72- 73,76).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP-a). Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za izvršenu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada za razdoblje od veljače do kolovoza 2023.

11. Tuženica ne osporava da je bila zavedena u evidencijama tužitelja kao korisnik nekretnine na koju se odnosi plaćanje naknade za odvoz i zbrinjavanje komunalnog otpada pa temeljem čl. 2. st. 2. Općih uvjeta poslovanja tužitelja kao korisnik usluge tužitelja.

12. Između stranaka je sporno da li je nastupila zastara.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare se ističe da je u odnosu na potraživanje tužitelja po računu za veljaču 2023. (dospio 15. ožujka 2023.) nastupila zastara jer je prijedlog za ovrhu podnesen 19. ožujka 2024., dakle izvan jednogodišnjeg roka propisanog člankom 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO). Za ostale račune od ožujka do kolovoza 2023. (prema dospjelim u razdoblju od 15. travnja 2023. do 15. rujna 2023.) nije nastupila zastara jer nije protekao zastarni rok propisan čl. 232. ZOO.

14. Svu dostavljenu dokumentaciju sud je cijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste tuženik nije dovodio u sumnju.

15. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune koje je dostavio tužitelj za sporno razdoblje, a koje je sud cijenio kao vjerodostojne, a vjerodostojnost istih također nije osporavao tuženik. Također je uvidom u navedene račune utvrdio i dospijeće plaćanja istog (15. u mjesecu).

16. Odredbom čl. 5. Pravilnika o načinu pružanja i plaćanja usluga skupljanja odvoza i odlaganja komunalnog otpada propisano je da je korisnik usluge dužan platiti račun za pružene usluge do roka određenoj na uplatnici.

17. Stoga je tužitelj svoje potraživanje u iznosu od ukupno 36,00 EUR dokazao, a s obzirom da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl. 342. st. 1, 29 st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 29/18, 126/21,114/22 i 156/22 – dalje ZOO).

18. Dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 5,97 EUR s pripadajućom zateznom kamatom je odbijen zbog nastupa zastare.

19. Slijedom svega navedenog, sud je sukladno čl. 451 st. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci presude.

20. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 2. i 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR. Tužitelj je uspio sa konačno preciziranim tužbenim zahtjevom u omjeru od 84%, pa ima pravo na priznati trošak u omjeru od 68%.

21. Tužitelju je priznat trošak u iznosu od 163,27 EUR, a isti se sastoji od jednokratne nagrade od 50 bodova, uvećano za PDV, javnobilježničku nagradu od 25 EUR i sudsku pristojbu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 111,02 EUR.

22. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka. Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a.

Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku