Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: P-121/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B OG O G L U H E
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv tuženice OPĆINE TKON, Tkon, Mulina 7, OIB:71211305734, radi ispravka upisa, 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 157 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-3445/2011/6133 od 13. siječnja 2020., te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Biograd na Moru, ispraviti upis prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izbrisati to pravo vlasništva upisano u korist Općine Tkon, a uz istovremeni upis tog prava vlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske.
II. Nalaže se tuženici OPĆINI TKON, naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj parnični trošak u iznosu od 200,00 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu dana 5. lipnja 2025. radi ispravka upisa prava vlasništva. U tužbi, u bitnome navodi da je u postupku obnove zemljišne knjige koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru doneseno rješenje broj Z-3445/2011/6133 od 13. siječnja 2020. kojim se ispravlja zemljišnoknjižno stanje u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], protiv kojeg je tužiteljica podnijela prigovor, a Općinski sud u Zadru je rješenjem poslovni broj Z-15915/2025 od 12. svibnja 2025. isti odbio neosnovan i upis prava vlasništva ostavio neizmijenjen na ime tuženice. Nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] da je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] stare izmjere. Nadalje, navodi da se nekretnina oznake 5097 k. o. [katastarska općina] nalazila na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu i to 24. srpnja 1991. izvan granica građevinskog područja, te da je temeljem čl. 3. st.1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" br. 34/91., 71/91., 40/92., 26/93., 79/93., 54/94. - službeni pročišćeni tekst, 90/93., 29/94., 37/94., 65/94., 21/95., 48/95., 19/98., 105/99., 66/01, dalje ZPZ/91) postala vlasništvo Republike Hrvatske. Ističe kako je čl. 3. st. 1. ZPZ-a/91 propisano da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska dok je čl. 2. st. 1. istog Zakona propisano da se poljoprivrednim zemljištem u smislu toga zakona smatraju poljoprivredne površine: oranice, povrtnjaci, livade, pašnjaci , voćnjaci, maslinici, vinogradi, ribnjaci, trstici i močvare kao i drugo zemljište koje se može privesti poljoprivrednoj proizvodnji.
Tužiteljica navodi da je temeljem ZPZ-a/91 predmetnu nekretninu stekla ex lege, te stoga temeljem članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama podnosi tužbu za ispravak i predlaže da sud donese presudu navedenu u tužbi.
2. Rješenjem suda posl. br. P-121/2025-2 od 6. lipnja 2025. tuženik je bio pozvan u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa rješenja i tužbe s prilozima, podnijeti pisani odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 – dalje ZPP). U točki VI. navedenog rješenja stranka je upozorena da ukoliko bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez održavanja rasprave (čl. 332a. ZPP-a) ili presude zbog ogluhe (čl. 331b. ZPP-a), pripremno ročište neće se održati, nego će se strankama dostaviti pisani opravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a).
3. Iz aplikacije eSpis je razvidno da je tuženik navedeno rješenje suda zajedno s tužbom i pozivom na podnošenje odgovora tuženika uredno zaprimio putem e- komunikacije dana 12. lipnja 2025., slijedom čega mu je rok za davanje odgovora na tužbu počeo teći 13. lipnja 2025., a istekao 12. srpnja 2025.
4. S obzirom da tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u ostavljenom roku, da su mu tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio (zapisnik Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru, zemljišno- knjižni odjel, broj Z-3445/2011/6133 str. spisa 4-6, zapisnik Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-15915/2025 str. spisa 7-8, Identifikacija čestica Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru klasa: 930/04/23-04/134, ur.br.: 541-24-04/8-23-2 str. spisa 9-10, uvjerenje o statusu čestice Zadarske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove klasa:350-01/22-10/000197, ur.br.:2198-07-09/1-23-0003-ŠP str. spisa 11-12) i činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu, sud je temeljem čl. 331.b st. 1. toč 1. - 4. ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev-presudu zbog ogluhe.
Pritom je za naglasiti da iz zapisnika Općinskog suda u Zadru broj Z-3445/2011 od 13. siječnja 2020. proizlazi da je upravo na tom ročištu izvršen upis prava vlasništva ovdje tuženice, a u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], a u kojem je postupku na upis prava vlasništva tuženice tužiteljica podnijela prigovor koji je odbijen.
Međutim, iz istog zapisnika proizlazi da ovdje sporna nekretnina u naravi predstavlja maslinik, a onda, sukladno već ranije spomenutoj odredbi čl. 2. st. 1. ZPZ- a/91, poljoprivredno zemljište, slijedom čega se ukazuju osnovani navodi tužiteljice da je pravo vlasništva nekretnine stekla na temelju zakona, sukladno odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09. , 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst).
5. S obzirom na činjenice utvrđene temeljem isprava priloženih u tužbi te imajući u vidu odredbu čl. 197. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (1996) ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17., 63/19.) iz koje odredbe proizlazi aktivna legitimacija tužiteljice kao i utvrđenje da je tužba pravodobna trebalo je tužbeni zahtjev ocijeniti osnovanim i na temelju ranije naznačenih procesnih pretpostavki donijeti ovu presudu zbog ogluhe.
6. Odluka o parničnom trošku donesena je primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, čl. 162. i čl. 163. ZPP-a te odredbi Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 126/23), Tbr. 48. i Tbr. 52.. Tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom trebalo je priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura.
7. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru 28. kolovoza 2025.
Sudac
Tomislav Jurlina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužiteljici po ŽDO Zadar
- tuženiku
- u spis
