REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-980/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja NİLÜFER YÖNETİM DANIŞMANLIGI İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa] Mah.Hudut Sok. A Block No :1 A/1 Đ, kojeg zastupa punomoćnik Elias Ernst, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka, i Partneri d.o.o. u Zagrebu, Gundulićeva ulica 15, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Agronomski fakultet, [adresa], OIB: 76023745044, radi isplate iznosa od 180.885,55 EUR, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Sveučilište u Zagrebu, Agronomski fakultet, sa sjedištem u [adresa], OIB: 76023745044, isplatiti tužitelju NİLÜFER YÖNETİM DANIŞMANLIGI İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa] Mah.Hudut Sok. A Block No :1 A/1 Nilüfer iznos od 180.885,50 EUR (slovima: stoosamdeset tisuća osamstoosamdesetpet eura i pedeset centi) zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 21. studenog 2024. pa sve do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku Sveučilište u Zagrebu, Agronomski fakultet, sa sjedištem u [adresa], OIB: 76023745044, isplatiti tužitelju NİLÜFER YÖNETİM DANIŞMANLIGI İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa] Mah.Hudut Sok. A Block No :1 A/1 Đ, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 4.066,33 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2025. do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troška ovog parničnog postupka u iznosu od 249,79 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi u bitnome da je zaprimio od svoje poslovne banke KENTBANK d.d., obavijest da je Sveučilište u Zagrebu, Agronomski fakultet odnosno ovdje tuženik, podnio na naplatu ČINIDBENU GARANCIJU broj 8799024187 za dobro izvršenje posla u ukupnom iznosu od 25.152,50 EUR, ČINIDBENU GARANCIJU broj 8799024195 za dobro izvršenje posla u ukupnom iznosu od 74.022,55 EUR te ČINIDBENU GARANCIJU broj 8799024200 za dobro izvršenje posla u ukupnom iznosu od 81.710,50 EUR. Predmetne bankarske garancije izdane su od strane KENTBANK d.d. po nalogu tužitelja, a kao korisnik garancije naveden je tuženik te su izdane u okviru izvršenja Ugovora o javnoj nabavi i to: a) UGOVOR O JAVNOJ NABAVI koji je podijeljen na 3 grupe predmeta nabave, Grupu A, Grupu B i Grupu C VV005-A, Grupa A, Klasa: 406-03/23-01/36, Urbroj: 251-71-29-07/1-23-28 za nabavu, dopremu i montažu/instaliranje/ugradnju laboratorijskog namještaja, po grupama predmeta nabave; za Grupu A: Namještaj za laboratorije u paviljonu I, sa dodacima, b) UGOVOR O JAVNOJ NABAVI VV005-B, Grupa B, Klasa: 406-03/23-01/36, Urbroj:

251-71-29-07/1-23-30 za nabavu, dopremu i montažu/instaliranje/ugradnju laboratorijskog namještaja, po grupama predmeta nabave; za Grupu B: Namještaj za laboratorije u paviljonu II, sa dodacima i c) UGOVOR O JAVNOJ NABAVI VV005-C, Grupa C, Klasa: 406-03/23-01/36, Urbroj: 251-71-29-07/1-23-31 za nabavu, dopremu i montažu/instaliranje/ugradnju laboratorijskog namještaja, po grupama predmeta nabave; za Grupu C: Namještaj za laboratorije u paviljonu III, s dodacima. Tužitelj ističe kako je tijekom izvršenja predmetnih ugovora o javnoj nabavi sklopljeno 5 aneksa svakom od ugovora, a predmetnim aneksima je produženo trajanje ugovora, uglavnom zbog kašnjenja s projektom građevinske obnove tri paviljona tuženika. Predmetni Ugovori izmijenjeni su sporazumno 1. Dodatkom od 21. kolovoza 2023., 2. Dodatkom od 29. rujna 2023., 3. Dodatkom od 18. prosinca 2023., 4. Dodatkom od 15. siječnja 2024. i 5. Dodatkom od 26. travnja 2024. Međutim, osim kašnjenja s prethodnim građevinskim projektom kojeg nije izvodio tužitelj, predmetni projekt je obilježen nepravilnim izvođenjem naprijed navedenih građevinskih radova i izmjenama projekta tijekom izvođenja građevinskih radova, a koje je rezultiralo prostorom koji odudara od projekta i od stavki zahtijevanih u troškovniku u pogledu opreme za taj prostor. Slijedom takvih nesukladnosti, tijekom izvršavanja predmetnih ugovora o javnoj nabavi rađene su izmjene projekta te su mijenjani predmeti koji su se trebali sukladno ugovorima dobaviti i montirati u prostorijama tuženika. S obzirom na navedeno, tuženik je postavljao zahtjeve za izmjenom predmeta nabave odnosno tijekom izvršenja su se dogovarala faktički moguća rješenja s obzirom na prostor i potrebe tuženika. Kao što je očito iz dodataka ugovorima o javnoj nabavi, isti su u dijelu sklapani zbog kašnjenja u građevinskom projektu, a izvršenje kojeg projekta je prethodilo opremanju prostorija tuženika laboratorijskim namještajem, a što je predmet ugovora o javnoj nabavi između tužitelja i tuženika. Tužitelj nadalje navodi kako je tuženik podnio bankarske garancije na naplatu uz potpuno činjenično netočna i životno nelogična objašnjenja sadržana u pozivu banci za naplatu po predmetnim garancijama. Ukazuje kako su navodi tuženika iz zahtjeva za naplatu činidbene garancije neosnovani i činjenično netočni budući da je tužitelj pozvao tuženika na primopredaju i preuzimanje prostorija te ugrađene i montirane opreme te dostavio detaljna izvješća o izvršenju ugovora sukladno uputama tuženika. Garancije su naplaćene 20. studenog 2024. Na navedene dopise tužitelj nije zaprimio nikakav odgovor do dana podnošenja tužbe. U tom smislu, tužitelj ističe da je člankom 604. Zakona o obveznim odnosima propisano da je naručitelj, ovdje tuženik, dužan pregledati izvršeno djelo čim je to po redovitom tijeku stvari moguće i o nađenim nedostacima bez odgađanja obavijestiti izvođača, ovdje tužitelja. Isto tako, stavak 2. istog članka propisuje da ako naručitelj na poziv izvođača da pregleda i primi izvršeni rad to ne učini bez opravdanog razloga, smatra se da je rad primljen. Također, tužitelj ukazuje da nakon pregleda i primanja izvršenog djela izvođač više ne odgovara za nedostatke koji su se mogli opaziti uobičajenim pregledom. Svi navodni nedostaci koji se navode u dopisu tuženika prema KENTBANK d.d. ne postoje, a što je razvidno iz uvida u Izvješća Predlagatelja osiguranja te isti ili nisu uopće postojali ili su otklonjeni do trenutka kada je tužitelj pozvao tuženika na primopredaju. Tužitelj nadalje navodi da je pokrenuo parnicu radi isplate radi izvršenih dodatnih radova po nalogu ovdje tuženika, a koji postupak se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P- 2379/2024. Slijedom navedenog, očito je da tuženik zloupotrebljava svoj položaj i nezakonito ekonomski iscrpljuje tužitelja jer osim neplaćanja računa koje nije ni osporio niti vratio tužitelju u rokovima dospijeća, zahtijeva naplatu po 3 bankarske garancije u ukupnom iznosu od 180.885,55 EUR. Dakle, proizlazi da je tuženik osim neplaćanja iznosa od 211.468,75 EUR po uredno zaprimljenim i neosporenim računima, naplatio ukupne iznose bankarskih garancija u daljnjem iznosu od 180.885,55 EUR. Tužitelj zaključno ističe da se vodi postupak radi isplate protiv tuženika za uredno izvršene radove te da je u tijeku ovršni postupak protiv tuženika radi ovrhe neplaćenih dospjelih računa, a tuženik je podnio bankarske garancije na naplatu i odbija platiti račune za izvedene radove pri čemu nema nikakve osnove da se po garanciji naplati jer je tužitelj sve svoje ugovorne obveze izvršio uredno i prema pravilima struke, a da pritom tuženik nije u propisanom roku istaknuo nedostatke niti pozvao tužitelja da iste ispravi i dao mu za to primjereni rok. Tužitelj ističe da je tuženik komunicirao šaljući word dokumente koji su nepotpisani, bez odgovarajućeg klasifikacijskog broja te općenito na način kojim se ne može u pravnom prometu između dvije pravne osobe stvarati prava i obveze te smatrati odgovarajućom komunikacijom. Smatra da je tuženik bio dužan sukladno ugovoru i važećim odredbama mjerodavnog zakonodavstva odmah istaknuti prigovore na kvalitetu ili kvantitetu izvedenih radova, pobliže opisati u čemu se sastoje nedostaci, konkretizirati u čemu se nedostaci sastoje i pozvati tužitelja da ih ispravi ostavljajući mu za to primjereni rok, međutim kako tuženik to nije učinio izgubio je pravo da se sada poziva na manjkavost izvršenog djela, a posljedično tome i pravo da se naplati putem garancije. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio: dopis od 12. studenog 2024. (list 11. – 14. spisa), Činidbenu garanciju broj 8799024187 za dobro izvršenje posla (list 15. – 16. spisa), 1. Dodatak garanciji broj 8799024187 za dobro izvršenje posla (list 17. spisa), 2. Dodatak garanciji broj 8799024187 za dobro izvršenje posla (list 18. spisa), dopis od 12. studenog 2024. (list 19. – 28. spisa), Činidbenu garanciju broj 8799024195 za dobro izvršenje posla (list 29. – 30. spisa), 1. Dodatak garanciji broj 8799024195 za dobro izvršenje posla (list 31. spisa), 2. Dodatak garanciji broj 8799024195 za dobro izvršenje posla (list 32. spisa), dopis od 12. studenog 2024. (list 33. - 41. spisa), Činidbenu garanciju broj 8799024200 za dobro izvršenje posla (list 42. – 43. spisa), 1. Dodatak garanciji broj 8799024200 za dobro izvršenje posla (list 44. spisa), 2. Dodatak garanciji broj 8799024200 za dobro izvršenje posla (list 45. spisa), Ugovor o javnoj nabavi VV005-A Grupa A (list 46. – 52. spisa), Ugovor o javnoj nabavi VV005-B Grupa B (list 53. – 59. spisa), Ugovor o javnoj nabavi VV005-C Grupa C (list 60. – 66. spisa), Dodatak I. Ugovoru o javnoj nabavi VV005-C Grupa C (list 67. spisa), Dodatak I. Ugovoru o javnoj nabavi VV005-B Grupa B (list 68. spisa), Dodatak I. Ugovoru o javnoj nabavi VV005-A Grupa A uz dopise o prihvatu Ugovora (list 69. – 76. spisa), 2. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-A Grupa A (list 77. – 78. spisa), 2. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-B Grupa B (list 79. – 80. spisa), 2. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-C Grupa C (list 81. – 82. spisa), 3. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-A Grupa A (list 83. spisa), 3. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005- B Grupa B (list 84. spisa), 3. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-C Grupa C (list 85. spisa), Otpremnica br. 2023-00001 (list 86. – 87. spisa), Otpremnica br. 2023- 00002 (list 88. – 92. spisa), Otpremnica br. 2023-00003 (list 93. spisa), 4. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-A Grupa A (list 94. – 95. spisa), 4. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-B Grupa B (list 96. – 97. spisa), 4. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-C Grupa C (list 98. - 99. spisa), 5. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-C Grupa C (list 100. spisa), 5. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-B Grupa B (list 101. spisa), 5. Dodatak Ugovoru o javnoj nabavi VV005-A Grupa A (list 102. spisa), Otpremnica br. 2024-00003 (list 103. spisa), Otpremnica br. 2024-00004 (list 104. spisa), Otpremnica br. 2024-00005 (list 105. spisa), Otpremnica br. 2024- 00006 (list 106. – 109. spisa), Troškovnik projekta opreme za opremanje laboratorija u paviljonu 1 Agronomskog fakulteta (list 110. – 370. spisa), Poziv na preuzimanje laboratorijskog namještaja temeljem Ugovora od 28. lipnja 2024. za Grupu A, Grupu B i Grupu C (list 371. – 373. spisa) i nacrti (list 374. – 391. spisa).

3. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku - Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) pozivom od 8. travnja 2025. tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a).

4. Tuženiku je navedeni poziv uz tužbu s prilozima poslan u siguran elektronički poštanski pretinac 10. travnja 2025. Primatelj pismena odnosno ovdje tuženik nije u roku petnaest dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo navedena pismena pa se, na temlju odredbe čl. 143.c st. 5. ZPP-a smatra da je dostava izvršena 26. travnja 2025. Međutim, tuženik u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.

5. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a odlučeno je kao u t. I. izreke ove presude.

7. Odluka o trošku parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 154. st. 1 i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje: OT), vrijednosti predmeta spora i zatraženom trošku specificiranom podneskom tužitelja od 19. kolovoza 2025. (list 396. – 398. spisa), i to za sastav tužbe u iznosu od 2.722,17 EUR (Tbr.7.1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42. OT-a) što ukupno iznosi 3.402,71 EUR te za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 331,81 EUR (čl. 20. st. 2. i Tar. br.1. t. 1. i Tar. br. 2.st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama – Narodne novine, broj: 118/18 i 51/23, dalje: ZSP). Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 4.066,33 EUR pa je slijedom navedenog glede troška odlučeno kao u t. II. izreke ove presude.

8. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a, čl. 29. st. 1. i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO), i to po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnose.

9. Tužitelju nije priznat trošak za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 2.922,00 EUR (s obračunatim PDV-om) jer mu prema Tbr. 7. t. 1. OT-a nagrada za navedenu radnju pripada u iznosu od 2.722,17 EUR što uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42. OT-a) ukupno iznosi 3.402,71 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. III. izreke.

Zagreb, 28. kolovoza 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.