REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: Ps-81/2022-29

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika SM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupana po punomoćniku Ani Mariji Ljubičić Kuzmanić, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika- protutužitelja ĆM, [adresa] zastupane po punomoćniku Mijo Jeličić, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, predaje u posjed i zaključenja ugovora, na ročištu za glavnu raspravu 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi pred ovim sudom pod posl. br. II P-378/1997.

Obrazloženje

1.1. U ovoj parnici podnesena je tužba 8. studenog 2022. sa tužbenim zahtjevom da se utvrdi da tužena nema status zaštićenog najmoprimca u stanu koji se nalazi na prvom katu zgrade zk oznake čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da joj se naloži iseliti i predati u posjed navedeni stan tužiteljima. Podrednim tužbenim zahtjevom predloženo je da sud naloži tuženoj predaju u suposjed predmetnog stana.

1.2. U tužbi se navodi kako tužena živi u stanu bez pravne osnove, da je ranije u stanu živjela pok. majka HM u odnosu na koju je presudom ovog suda pod posl. br. II P-358/97 od 26. studenog 2011. od nadomješten ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, čime je stekla svojstvo zaštićenog najmoprimca, a tužena navedena članom obiteljskog domaćinstva. Međutim, da tužena nije u roku od 60 dana od smrti majke zatražila sklapanje ugovora o najmu, pa ni u daljnjem roku od 6 godina, čime je izgubila to pravo. Navode da tužena nema pravo na zaštićenu najamninu zbog činjenice da živi sama u stanu od 76 m2, a njen sin ima u vlasništvu stan od 85 m2, a s druge strane tužitelji nemaju u vlasništvu nikakve nekretnine, a oboje djece tužitelja žive kao podstanari.

2. U odgovoru na tužbu tužena svoje pravo zaštićenog najmoprimca crpi iz presude ovog suda pod posl. br. II P-358/97, za koju navodi da je pravomoćna, a kojom je kao pravna sljednica ranije nositeljice stanarskog prava HM kao član obiteljskog domaćinstva obuhvaćena ugovorom o najmi stana kojeg je zamijenila navedena presuda.

2.1. Tužena postavlja protutužbeni zahtjev da ju se utvrdi zaštićenim najmoprimcem te da se tužiteljima naloži sklapanje ugovora o najmu stana, u protivnom da presuda zamijeni ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom.

3. Tijekom postupka pregledom spisa pod posl. br. II P-358/97 26. studenog 2011. utvrđeno je da presuda od nije postala pravomoćna, jer sud nije odlučio o podnesenim žalbama tuženika (tadašnjih vlasnika) na presudu.

4.1. Odredom članka 12. stavak 1. ZPP-a propisano je kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

4.2. Prema odredbi članka 213. stavak 1. toč. 1. ZPP-a sud će prekinuti postupak ako odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a), a nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (čl. 215. st. 4. ZPP-a).

5. Budući da odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na utvrđenje je li tužena ima status zaštićenog najmoprimca ovisi o egzistiranju ugovora o najmu stana u kojem je ona navedena kao član obiteljskog domaćinstva, a koji ugovor je zamijenjen presudom koja nije stekla svojstvo pravomoćnosti, pa se bez tog utvrđenja sud ne može upuštati u daljnje raspravljanje i odluku o drugim razlozima kojima se osporava status tužene kao zaštićenog najmoprimca, to je sud odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje već je na temelju odredbe članka 213. stavak 1. toč. 1. ZPP-a prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi pod posl. br. II P-358/97 te odlučio kao u izreci rješenja.

6. Ukoliko bi tužitelji izrijekom podneskom priznali utvrđenja iz presude II P-358/97 od 26. studenog 2011., sud bi nastavio postupak i prije njene pravomoćnosti, sukladno odredbi članka 215. st. 4. ZPP-a.

U Splitu, 28. kolovoza 2025.

SUTKINJA:

Ana Kuzmanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana dostave rješenja, putem ovog suda za nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis