Poslovni broj: P Ob-137/2024-12

Z A P I S N I K

od 28. kolovoza 2025.

o održanom ročištu za glavnu raspravu kod Općinskog suda u Varaždinu

Prisutni od strane suda

Sutkinja: Nataša Miletić

Zapisničarka: Irena Pofuk

Pravna stvar

Tužiteljica: FĆ

Tuženice: OĆ, VĆ, AĆ

Radi: utvrđenja izvanbračne zajednice

Sutkinja otvara ročište u 09,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja.

S rasprave je isključena javnost.

Utvrđuje se da su pristupili:

Za tužiteljicu: osobno, uz odvjetničku vježbenicu Elenu Just, kod odvjetnice Nine Ružman, iz Preloga

Za tužene: nitko, dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdan

Svjedoci: LĆ, EĆ

Konstatira se da na današnje ročište nisu pristupili svjedoci JĆ, ŠĆ i DĆ, dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdan.

Sud donosi

rješenje

ročište će se provesti u odsutnosti nepristupjelih.

Prisutni svjedoci se upozoravaju na dužnost kazivanja istine i da je lažan iskaz kazneno djelo te se upućuju na sudski hodnik do ponovnog poziva.

Zamjenica punomoćnice tužiteljice izjavljuje da ostaje kod podnijete tužbe i tužbenog zahtjeva i svih navoda, predlaže uvid u dokumentaciju i izvođenje predloženih dokaza. Također izjavljuje da tužiteljica ima interes da se utvrdi postojanje vanbračne zajednice kako bi se proglasila nasljednicom u ostavinskom postupku.

Drugih dokaznih prijedloga nema.

Konstatira se da je na prethodnom ročištu na raspravnom zapisniku omaškom napisano da se radi o zamjenici punomoćnice predlagateljice, a radi se zamjenici punomoćnice tužiteljice.

Provest će se dokazni postupak.

Ispitat će se pristupjeli svjedoci.

Svjedokinja LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , kći F, rođena **.**.1997. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], Italija, kći tužiteljice, upozorena na dužnost kazivanja istine i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, propisno opomenuta iskazuje:

Ja sam kćer tužiteljice te mogu potvrditi da je ona živjela u vanbračnoj zajednici sa pokojnim PĆ sve do njegove smrti i to od perioda kad sam bila mala, koliko ja pamtim od moje 5.-te, 6.-te godine, meni je poznato da je majka živjela sa pokojnim PĆ od kad sam se ja rodila, živjeli su na adresi [adresa], kod moje majke, živjeli su kao muž i žena u financijskoj i emotivnoj zajednici, išli su svugdje zajedno, na rođendane, fešte, pričesti, firme, kod prijatelja, imali zajedničke financije, živjeli su kao u braku, nisu imali zajedničke djece, ali on je meni bio kao tata, uvijek prisutan. Pokojni je imao kuću isto u Svetoj Mariji, samo u drugoj ulici. Povremeno je tamo odlazio, uređivao tamo dvorište i sve što treba, ali živio je na adresi moje majke. Nije mi poznato tko je snosio troškove pogreba, moguće da je to snosila rodbina pokojnog, ali nije mi poznato.

Konstatira se da je punomoćnik tuženica obavijestio sud u 9:13 sati da kasni na ročište jer je došao na pogrešnu adresu te se ujedno konstatira da još uvijek nije pristupio na ročište.

Drugo nemam za iskazati.

Drugih pitanja nema.

Svjedok EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1993. [adresa], stanuje na adresi [adresa], sin tužiteljice, upozoren na dužnost kazivanja istine i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, propisno opomenut iskazuje:

Ja sam sin tužiteljice te mogu reći da je pokojni PĆ živio s majkom od kad ja znam za sebe pa do njegove smrti, ja ne zna točno kad su počeli živjeti zajedno, ali od kad znam za sebe, bili su zajedno. Živjeli su kao muž i žena u financijskoj i emotivnoj zajednici, išli su svugdje zajedno, na rođendane, fešte, pričesti, firme, kod prijatelja, imali zajedničke financije, živjeli su kao u braku, nisu imali zajedničke djece. Pokojni je imao kuću isto u Svetoj Mariji, samo u drugoj ulici. Povremeno je tamo odlazio, uređivao tamo dvorište i sve što treba, ali živio je na adresi moje majke. Nije mi poznato tko je snosio troškove pogreba, moguće da je to snosila rodbina pokojnog, ali nije mi poznato. Ja sam bio također na pogrebu od pokojnog i predao sam u koverti 100 eura suprugu od VĆ i oni su to uzeli.

Drugo nemam za iskazati.

Drugih pitanja nema.

Konstatira se da su tužiteljica i zamjenica punomoćnice otpuštene na hodnik iz sudnice te su u 09:31 sati ponovno pozvane u sudnicu, međutim punomoćnika tuženica još uvijek nema. Ujedno se konstatira da tužiteljica izjavljuje da je njezin sin koji je bio svjedok EĆ također otišao na staru adresu suda, te je na vrijeme došao na novu adresu sjedišta suda.

Obzirom da je od poziva punomoćnika tuženica proteklo i više od 15 minuta, a od formalnog početka rasprave i više od pola sata, rasprava se nastavlja.

Sud donosi

rješenje

današnja glavna rasprava se odgađa, a naredna se zakazuje za dan 30. listopada 2025. godine u 09,00 sati, što prisutne primaju na znanje proglasom raspravnog rješenja te se obvezuju pristupiti bez posebnog pismenog poziva.

Nakon toga se konstatira da je u 9:36 pristupio punomoćnik tuženica te isti izjavljuje da je bio na starom sjedištu suda te se uputio na novu adresu Županijskog suda u Varaždinu koja je u Međimurskoj ulici, nakon čega se upućuje da na staroj adresi Općinskog suda postoji obavijest o novoj adresi Općinskog suda, a također i pristupjeli svjedok danas EĆ je također došao na staru adresu te je na vrijeme došao do ročišta.

Punomoćnik tuženica navodi da nije primio obavijest o novoj adresi suda, što je točno, jer radi preseljenja suda to nije bilo moguće, ali na staroj adresi suda je izvješena obavijest o novoj adresi Općinskog suda koje zgrade su udaljene manje od 5 minuta pješke.

Predlaže da se ispitaju pristupjeli svjedoci koji su također došli s njime.

Također se punomoćniku tuženica predočuje sadržaj iskaza ispitanih svjedoka.

Konstatira se da su stranke prije nastavka ročišta postigle dogovor i to na način da tužiteljica povlači tužbu, da su tuženice suglasne sa istim, svaka stranka snosi svoj parnični trošak, te se ujedno tuženice obvezuju tužiteljici isplatiti iznos od 2.500,00 eura u roku od 2 tjedna, u vezi čega će se sastaviti posebna pisana isprava.

Sud donosi

Rješenje

Tužba tužiteljice je povučena.

Stranke izjavljuju da se odriču prava na žalbu, ne traže pismeni otpravak rješenja te ujedno ne traže da rješenje bude obrazloženo te rješenje smatraju pravomoćnim s današnjim danom.

Dovršeno u 10,00 sati.

Sutkinja:

Nataša Miletić

Zapisničarka:

Irena Pofuk

Tužiteljica:

Tuženica:

FĆ

VĆ

Zamjenica punomoćnice tužiteljice:

Punomoćnik tuženica:

Elena Just

HĆ