REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7192/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/76, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: MC, sin MC i ŠC, r. M, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, razveden, otac troje djece, pismen, SSS, 780,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je:
I. dana 10. listopada 2024. u 12,37 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora Svetošimunske ceste kbr. 80 u smjeru jugoistoka u Zagrebu, obilazeći pritom dva vozila koja su bila udvojeno parkirana uz južni red parkirališta, dolaskom do izlaza iz navedenog parkirališta, a nakon što je obišao navedena vozila, najprije skrenuo udesno, a odmah potom, u namjeri da se parkira, skrenuo ulijevo prema 4 označenom parkirališnom mjestu istočnog reda parkirališta gledano od juga prema sjeveru, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, kao i položaju parkiranih vozila, uslijed čega je, budući da nije zauzeo pravilni luk pri skretanju, prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ZC, koji je bio propisno parkiran na 3 označenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut prema istoku, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
II. istom zgodom, nakon prometne nesreće, pješice napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, dok je osobni automobil [registarska oznaka] ostavio na mjestu događaja,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 176. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (sto dvadeset eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 4/76, Urbroj: 511-19-44-25-1 dana 2. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 10. listopada 2024. u 12,37 sati, upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora Svetošimunske ceste 80 prema jugoistoku, obilazeći pritom parkirana vozila uz južni red parkirališta, dolaskom do izlaska s navedenog parkirališta skrenuo prvo udesno pa potom ulijevo prema parkirališnom mjestu istočnog reda parkirališta, pri čemu je doista prednjim desnim dijelom vozila lagano okrznuo zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je ondje bio parkiran. Kontakt vozila bio je tako slab da nije bio siguran je li se doista dogodio, bio je sa psom kojeg je morao prošetati pa je doista nakon prometne nesreće pješice napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i automobilu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te istaknuo da živi kao podstanar, ima malu mirovinu i do sada nikada nije osuđivan pa je zamolio Sud za blagost. Posebno je napomenuo da mu je bivša supruga s kojom i dalje živi ozbiljno bolesna pa mu je vozilo neophodno za prijevoz u bolnicu.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našla ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku primijenila institut ublažavanja kazne, utvrdila mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekla ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik MC – ovdje
2. Branitelj odvjetnik Josip Begović - ovdje
3. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
