Poslovni broj: P-467/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HOTEL ZAGREB d.o.o. Karlobag, Obala V. Nazora 25, OIB: 52455830762, kojeg zastupa Dino Čekada, odvjetnik iz Pule, Marulićeva ulica 3, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, kojeg zastupa ŽDO u Karlovcu, radi naknade štete, izvan ročišta, dana 28. kolovoza 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Naslovni sud se proglašava mjesno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.
Obrazloženje
1. U tužbi od 11. kolovoza 2025. godine tužitelj je tužbenim zahtjevom zatražio isplatu iznos od 276.000,00 EUR na ime naknade štete zbog nepravilnog rada u obnašanju sudačke dužnosti suca Županijskog suda u Šibeniku koji da je rješenjem u predmetu posl.br. Gž Ovr-380/2021 preinačio rješenje Općinskog suda u Puli posl.br. Ovr-469/21 od 2. rujna 2021. godine kojim je bio prihvaćen prijedlog ovdje tužitelja (ovršenika) za odgodom izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava u ovršnom predmetu kojeg je pokrenuo ČI, u svojstvu ovrhovoditelja, protiv Hotela Zagreb d.o.o., kao ovršenika. Istaknuo je da je, u konačnici, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli u predmetu P-364/2023 od 17. svibnja 2024. godine odlučeno da je predmetna ovrha koju je pokrenuo ČI, u svojstvu ovrhovoditelja, protiv Hotela Zagreb d.o.o., kao ovršenika proglašena nedopuštenom. Na temelju te presude tužitelj da je podnio zahtjev za izravnom naplatom no da je od FINA-e je zaprimio obavijest da ČI nema upisanih računa na teret kojih se može provesti ovrha. Stoga da je zbog pogrešne odluke drugostupanjskog suda tužitelj pretrpio štetu za koju, po čl. 105.st.1 Zakona o sudovima, odgovara Republika Hrvatska.
2. Odredbom čl. 63. ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) propisano je da je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka mjesno isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak.
3. Kako se radi o naknadi štete povodom ovršnog postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Puli (posl.br. Ovr-469/2021- str. spisa 23-27) za rješavanje predmetnog spora mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak. S obzirom da se radi o sporu za koji je propisana stvarna nadležnost trgovačkog suda (čl. 34.b st.1 toč.1 ZPP-a), primjenom čl. 6. st.1 toč. IV. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18, 21/22), Trgovački sud u Pazinu, kao sud mjesno nadležan za područje Istarske županije, isključivo je nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari. Stoga je valjalo, primjenom čl. 63. i 20. st. 2 ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.
4. Odluka o točki II. izreke rješenja temelji se na primjeni odredbe čl. 21. stavak 1 ZPP-a.
U Rijeci, 28. kolovoza 2025. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka,
a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
