REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4334/2025-10
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, pod brojem 350524-0002 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GM, sin G i C, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 26. rujna 2024. oko 12,30 sati u Virju, Stjepana Radića 101, Šemovci, u caffe baru „Teretanaˮ kao vlasnik obrta javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:
UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava omogućio priopćavanje javnosti autorskih djela,
čime je počinilo djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 350524-0002 od 20. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U tijeku postupka okrivljenik je pozvan na ročišta kod ovog suda zakazana za 18. travnja 2025. i 21. svibnja 2025., za koje mu je dostava poziva uredno iskazana i kojim pozivima se nije odazvao niti je ispričao svoj izostanak. S obzirom na to da je okrivljenik u više navrata uredno pozvan na ročište kod ovog suda, iz čega proizlazi da isti ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, poziv za ročište zakazano 27. kolovoza 2025. uručen mu je temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U provedenom postupku ispitan je svjedok referent ZAMP-a CM koji je izjavio da je kao referent ZAMP-a 26. rujna 2024. oko 12,30 sati bio u redovnoj kontroli u [adresa], a riječ je o caffe baru „Teretanaˮ u vlasništvu okrivljenika. Neposredno je utvrdio da se u istom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela i da je u trenutku kontrole bila izvođena skladba „Toxicˮ izvođačice UM, što je zapisnički konstatirao. Naveo je da je provođenju nadzora bila nazočna djelatnica DM, koja je sačinjeni zapisnik potpisala bez primjedbi i da joj je uručio primjerak istog. Završno je naveo da je činjenicu da je isti objekt u vlasništvu okrivljenika utvrdio na temelju istaknutih podataka u objektu, a da su predmetna glazbena djela priopćavana uz zidno ozvučenje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1014156-350524 sačinjen po referentu ZAMP-a 26. rujna 2024. u 12,30 sati iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru „Teretanaˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenika, priopćavana glazba uz zidno ozvučenje, i to skladba „Toxicˮ izvođačice UM, sačinjavanju kojeg zapisnika je bila nazočna djelatnica DM, koja je zapisnik potpisala bez primjedbi. Isto tako, izvršen je uvid u dopis ZAMP-a od 9. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik kritičnom zgodom nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela koje nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
4.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
5.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a CM, koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju. Naime, isti svjedok je vrlo okolnosno i uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom vršio redovni nadzor kao referent ZAMP-a, u okviru kojeg je bio u navedenom caffe baru koji je u vlasništvu obrta okrivljenika. Provedenom kontrolom je utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela uz zidno ozvučenje, i to skladba „Toxicˮ izvođačice UM. Naveo je i to da je kontroli bila nazočna djelatnica koja je sačinjeni zapisnik potpisala bez primjedbi i koji joj je uručen. Iz priloženog dopisa ovlaštenog tužitelja od 9. srpnja 2025. je vidljivo da okrivljenik u trenutku utvrđivanja prekršaja nije posjedovao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije pribavio ni naknadno.
5.2. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom u caffe baru javno priopćavao autorska glazbena djela a da nije posjedovao za to potrebno odobrenje te je na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i da činjenica što isti nije pristupio na ročište kod ovog suda nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude pa je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je oglasio krivom.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
7.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: GM, [adresa]
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
3. spis
