Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-608/2025-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽU, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-4/22256, Urbroj: 511-14-07-25-2 od 3. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], od oca Ž i majke Š, rođ. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, prvostupnik ekonomije, zaposlen u Lukom Ludbreg, mjesečna primanja oko 2.500,00 eura, oženjen, troje djece (1. mlt., 2. plt.), prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 21. veljače 2025. oko 11,25 sati u Sigetecu Ludbreškom upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoj automobil na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavio vožnju u smjeru Varaždina,

dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 24. veljače 2025. (list 8-9 spisa), obrazac – podaci o vozaču broj: 1059462664 (list 11 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. (list 12-13 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 21. veljače 2025. oko 11,25 sati u Sigetecu Ludbreškom upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do semaforiziranog raskrižja prošao na znak crvenog svjetla na semaforu i nastavio je vožnju u smjeru [adresa]. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja, kriv je, a prigovor je pisao jer je želio zamoliti sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije. Naime, zaposlen je na radnom mjestu direktora u firmi Lukom Ludbreg, radi se o komunalnom poduzeću koje ima upravu u Ludbregu, a izdvojeni pogon u Sigetecu Ludbreškom gdje su stacionirani kamioni i radnici te ih on tijekom radnog vremena obilazi u sklopu svojih radnih zadataka. Često se vozi po navedenoj dionici gdje je počinio i ovaj prekršaj, a sve se dogodilo kada je išao upravo u taj izdvojeni pogon. Također vozačka dozvola mu je neophodna radi odlaska na posao, budući da živi u [adresa], a odlazi na posao u Ludbreg, ali i vozi po terenu pa ovisi o autu te ujedno odlazi na poslovne sastanke diljem RH. Vozačku dozvolu ima oko 32 godine.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. veljače 2025. i obrascu – podaci o vozaču broj: 1059462664. Iz navedene je dokumentacije vidljivo da je okrivljenik na traženje PU varaždinske, PP Ludbreg dao svoje osobne podatke kao vozaču koji je inkriminiranog dana u inkriminirano vrijeme upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Isto tako okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da inkriminiranog dana i to 21. veljače 2025. oko 11,25 sati u Sigetecu Ludbreškom upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te se dolaskom do semaforiziranog raskrižja nije zastavio na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio vožnju u smjeru [adresa]. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŽU kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da je postupio protivno citiranom članku, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac troje djece te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. zbog čega mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i ublažena kazna ostvariti svoju svrhu.

9. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, ŽU, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti