REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 286. stavaka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-5/30384, Urbroj: 511-12-25-22-1 od 4. studenog 2024., dana 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenik: MN, 0IB: 39234277506, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

" 15. kolovoza 2024. godine u 12:10 sati u mjestu Splitska, na kolniku ulice Punta II kod kućnog broja 2 upravljao mopedom marke SYM registarske [registarska oznaka] iako mu je od strane PU Splitsko-dalmatinske PP Brač izdano rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, od dana 07.05.224. godine do 07.05.2026.“,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 13. istog Zakona.

II Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač je dana 14. studenog 2024. podnijela optužni prijedlog broj 211-07/22-5/30384 3 protiv okrivljenika MN zbog prekršaja činjenično i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom prekršajnom nalogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

4. Odredbom članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana

5. Temeljem provedenog postupka utvrđeno je kako djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u nalogu po propisu nije prekršaj.

6. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavci 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je radnja prekršaja opisana da je okrivljenik upravljao označenim vozilom iako mu je izdano rješenje PP Brač da ne da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, od dana 07.05.224. godine do 07.05.2026.,

dakle, kao osoba iz stavka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.

7. Dakle, u činjeničnom opisu je navedena samo vremensko razdoblje u kojem okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.

8. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, jer nije naveden datum izvršnosti konkretnog rješenja, a što predstavlja bitno obilježje djela (tako i odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-1774/2025 od 26. veljače 2025.) a što proizlazi iz same izreke citiranog upravnog rješenje jer od tog dana stupaju na snagu pravne posljedice za okrivljenika s obzirom da je određeno kako okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti rješenja.

9. Stoga je okrivljenika valjalo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda (točka II izreke).

Supetar, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostavlja se:

• okrivljeniku

• ovlaštenom tužitelju

• u spis