Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-756/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) zastupan po punomoćnicima odvjetniku Antoniu Šćulcu i drugi iz Odvjetničkog društva Grgić & Patneri d.o.o., Pisarnica Rijeka iz Rijeke, Riva 8., protiv tuženika DC iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 837,81 €, izvan ročišta 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DC iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da isplati tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) iznos od 837,81 € (slovima: osamsto trideset i sedam eura te osamdeset i jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2020. pa do dana 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od dana 01.01.2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DC iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 212,39 (slovima: dvjesto dvanaest eura te trideset i devet centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 28. kolovoza 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe dok se tužitelj Euroherc osiguranje d.d. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 12. svibnja 2025. zaprimljena je tužba tužitelja Euroherc osiguranja d.d. koji tvrdi da je tuženik DC dana 24.04.2019. g. oko 20:00 sati u [adresa], u zaseoku Bezi u mjestu [adresa], skrivio prometnu nezgodu upravljajući automobilom marke Audi A4, registarske oznake [registarska oznaka], na način da je pod utjecajem alkohola te uslijed alkoholiziranosti i neprilagođene brzine prešao na traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te udario u automobil Citroen C4, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala DCC. Protiv tuženika DC je u povodu predmetnog štetnog događaja pokrenut prekršajni postupak i to zbog povrede odredbe čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje se navodi da u predmetnoj nezgodi na automobilu Citroen C4, registarske oznake [registarska oznaka] je nastala materijalna šteta. Vozilo kojim je upravljao tuženik DC u vrijeme nezgode bilo je osigurano policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08103725034. Na navedene činjenice tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže izvršiti uvid u dokumentaciju koja se dostavlja te provođenje dokaza: 1) uvid u potvrdu MUP RH od 09.05.2019.g., 2) službenim putem od nadležne postaje policije PU Primorsko- goranske, Policijske postaje Rab, zatražiti skicu lica mjesta, foto-elaborat te drugu dokumentaciju u svezi predmetne nezgode, 3) uvid u policu osiguranja br.: [broj police osiguranja], 4) saslušanje svjedokinje DCC iz [adresa], 5) pribava i uvid u spis predmeta koji se vodi kod Općinskog suda u Crikvenici, Prekršajni odjel, odnosno drugog mjesno nadležnog suda, protiv tuženika DC kao okrivljenika u povodu optužnog prijedloga MUP RH u povodu predmetnog štetnog događaja i 6) prometno vještačenje na okolnost dinamike tj. načina nastanka prometne nezgode. Budući je vozilo kojim je upravljao tuženik DC i kojim je skrivio prometnu nezgodu u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tužitelja Euroherc osiguranja d.d. policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br.: 08103725034, tužitelj Euroherc osiguranje d.d. tvrdi da je oštećeniku nadoknadio nastalu štetu u iznosu 837,81 EUR i to na način da je trošak popravka isplatio izravno Autoservis Josip Dedić d.o.o. koji je izvršio popravak vozila, sve sukladno izjavi od 04.05.2020.g. potpisanoj po oštećenici. U dokaz prethodno navedenih tvrdnji predlaže se: 7) uvid u prijavu i zahtjev za naknadu štete, 8) uvid u izvid i obračun štete s fotodokumentacijo, 9) uvid u potvrdu o izvršenom plaćanju, 10) uvid u vozačku dozvolu DCC i prometna dozvola za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], 11) uvid u izjavu DCC od 04.05.2020.g., 12) uvid u račun Autoservis Josip Dedić d.o.o. od 04.05.2020.g., 13) saslušanje svjedokinje DCC iz [adresa], 14) uvid u Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 04.05.2020.g., 15) upit Agram banci d.d. da li je, kada i kome isplaćen iznos naveden u dokazu o isplati kao i tko je platitelj, 16) Financijsko vještačenje na okolnost plaćanja i 17) Procjeniteljsko vještačenje na okolnost visine štete. Obzirom je tuženik DC kritične zgode upravljao motornim vozilom osiguranim kod tužitelja Euroherc osiguranja d.d. te je skrivio prometnu nezgodu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, to je isti prema tvrdnjama tužitelja Euroherc osiguranja d.d. izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, slijedom čega su se stekli uvjeti da tužitelj Euroherc osiguranje d.d. regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete. Tužitelj Euroherc osiguranje d.d. ističe da je on više puta pozivao tuženika DC na podmirenje iznosa kojeg je tužitelj Euroherc osiguranje d.d. naknadio oštećeniku međutim tuženik PC se na takve pozive oglušio. Na navedene okolnosti predlaže se: 18) udiv u dopise tužitelja Euroherc osiguranja d.d. i 19) toksikološko vještačenje. Na temelju svega prethodno navedenog, tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže naslovnom sudu da donese slijedeću presudu: "I. Nalaže se tuženiku DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju Euroherc osiguranju d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, iznos od 837,81 €, s pripadajućom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12.05.2020.g. pa do isplate, a određuje se za vrijeme do 31.12.2022.g. po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana. II. Nalaže se tuženiku DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju Euroherc osiguranju d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, parnične troškove ovog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, obračunate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-756/2023-3 od 9. prosinca 2023. pozvan je tuženik DC da u roku od 30 dana dostavi sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim tuženik DC, iako je uredno primio naznačeno rješenje i tužbu tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 11.5.2023. s prilozima, nije ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331.b st. 5 ZPP-a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj Euroherc osiguranje d.d. podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika DC spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu koja mu je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

6. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao tuženika DC da tužitelju Euroherc osiguranju d.d. naknadi trošak njegovog zastupanja po angažiranim punomoćnicima i to za sastav tužbe tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 11.5.2023. po Tbr. 7 toč. 1. važeće odvjetničke tarife u iznosu od 150,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 37,50 € tako da ukupni troškovi zastupanja tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iznose 187,50 €. Pored navedenog tužitelju Euroherc osiguranju d.d. su dosuđeni i trošak sudske pristojbe na tužbu tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 11.5.2023. u iznosu od 19.91 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-756/2023-8 od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 4,98 € tako da ukupni parnični troškovi tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iznose dosuđenih 212,39 €. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci 28. kolovoza 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja Euroherc osiguranja d.d. i

- tuženiku DC sukladno čl. 143. st. 5. ZPP-a stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, uz (istodobni) pokušaj dostave na adresu njezinog prebivališta.

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužitelj Euroherc osiguranje d.d. treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 4,98 €, a u protivnom mu treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 9,96 €.