Poslovni broj: Povrv-102/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka ulica 15 A, OIB: 15907062900, zastupano po opunomoćeniku LGĐ, protiv tuženika LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. srpnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, Valentine Mišure, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Petrić i Kaić, dana 28. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-679/2023. od 20. rujna 2023..
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2,35 EUR u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 148,27 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 10. srpnja 2023. javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-679/2023. dana 20. rujna 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 137,91 EUR sa zateznom kamatom, uz naknadu troška ovršnog postupka.
2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na dospjeli račun za isporučenu toplinsku energiju po šifri 30460350031 na adresi u [adresa].
3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe da su navedeni računi koji su predmet ovrhe plaćeni 26. srpnja 2023..
4. Povodom prigovora tuženika, ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv- 102/2024-2. od 26. rujna 2024., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).
5. Tužitelj tijekom postupka navodi kako je tuženik račune za utuženo dugovanje platio 26. srpnja 2023. dok je ovršni postupak pokrenut 10. srpnja 2023., stoga ustraje kod potraživanja iznosa od 2,35 EUR na ime zatezne kamate obračunate na utuženi iznos podmirenih računa za isporučenu toplinsku energiju od dana dospijeća pa do dana isplate uz naknadu troškova postupka.
6. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 6. srpnja 2023. (list 8 spisa), izvod transakcija OTP banke (list 16 spisa), obračun zatezne kamate (list 27 spisa), Izvadak iz knjigovodstvene kartice (list 28 i 29 spisa), prijepis računa (list 30 do 35 spisa) i Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 146035201401 s odlukom suvlasnika (list 36 do 66 spisa).
7. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), te je utvrđeno da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
8. Kako se konačno postavljeni tužbeni zahtjev razlikuje od iznosa iz platnog naloga, to je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-679/2023. od 20. rujna 2023., kao pod točkom I izreke presude, a temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.
9. Sukladno navodima stranaka među istima nije sporno da je tuženik platio tužitelju cjelokupnu glavnicu predmetnog potraživanja dana 26. srpnja 2023., odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (prijedlog za ovrhu podnesen je 10. srpnja 2023.). Sporne su kamate na plaćeni iznos glavnice.
10. Prvotno valja istaknuti da je sud uvidom u spis utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosilo na usluge isporučene toplinske energije na adresi u [adresa], šifra kupca: 30460350031 za mjesece veljaču i ožujak 2023..
11. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije, kao ni činjenica da je tuženik vlasnik stana na adresi u [adresa], odnosno korisnik usluga tužitelja na predmetnoj adresi, sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva, te visina.
12. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije od 11. kolovoza 2014. s odlukom suvlasnika (list 36 do 66 spis) utvrđeno je da je ovlašteni predstavnik suvlasnika stambene zgrade u [adresa], sklopio isti s tužiteljem kao gospodarskim subjektom koji je registriran za obavljanje djelatnosti kupca, temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da će djelatnost kupca toplinske energije u predmetnoj stambenoj zgradi obavljati HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., ovdje tužitelj, kao njihov opskrbljivač toplinskom energijom, a sve sukladno odredbama čl. 11. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13. i 14/14.) .
13. Budući da tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj isporučio toplinsku energiju za koju je izdao utužene račune, a tuženik je evidentiran kao kupac toplinske energije, stoga i obveza tuženika na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je isti krajnji kupac u smislu odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15.) prema šifri krajnjeg kupca 30460350031 u utuženom razdoblju.
14. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj 99/14., 27/15., 124/15.).
15. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i Izvadak iz knjigovodstvene kartice, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i ostalu spisu priležeću dokumentaciju, sud je utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga. Stoga je tuženik primjenom odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta, te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge bio u obvezi plaćanja utužene usluge.
16. Tuženik je u prilogu prigovora dostavio izvod transakcija OTP banke (list 16 spisa) iz kojeg je utvrđeno da je tuženik utužene račune na ime pružene usluge tužitelja za mjesece veljaču i ožujak 2023. u iznosu od 134,91 EUR podmirio dana 26. srpnja 2023., a koju činjenicu ni tužitelj nije osporavao.
17. Kako među strankama nije sporno da je glavnica potraživanja podmirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, sada tužbe, odnosno nakon dospijeća, tužitelj konačno specificiranim tužbenim zahtjevom potražuje zateznu kamatu na plaćenu glavnicu u iznosu od 2,35 EUR zajedno s troškovima postupka.
18. Neplaćanjem računa (glavnice) u roku dospijeća tuženik je došao u zakašnjenje s ispunjenjem novčane obveze, te stoga sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) duguje tužitelju zateznu kamatu. Naime odredbama čl. 9., čl. 29. st. 1. i čl. 65. st. 1. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zateznu kamatu. Vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.
19. Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a je propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zateznu kamatu. Zatezne kamate imaju obilježje akcesornosti te u tom smislu nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene glavne novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja. Kako je iz navoda stranaka vidljivo da je tuženik podmirio tražbinu u dijelu koji se odnosi na glavnicu, ostao je dužan podmiriti zateznu kamatu. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje zateznu kamatu na glavnicu tekuću od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do dana plaćanja, a koje iznose 2.35 EUR (Izvadak iz knjigovodstvene kartice i obračun zatezne kamate s lista 27 i 28 spisa), te je takav zahtjev tužitelja i usvojen imajući u vidu da ni sam tuženik navedeni obračun kamata nije osporavao.
20. Slijedom navedeno odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.
21. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 9. Tarife) 100,00 EUR, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 EUR u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.
22. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.
23. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. tužitelju uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR
2. tuženiku
