REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Poslovni broj: Pp-561/2025-4

Varaždin, Braće Radića 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PV, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/5543, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 10. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], od oca P i majke A, rođ. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer agronomije, zaposlen u Iverpan Varaždin, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, dvoje djece (jedno mlt., jedno plt.), prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 19. siječnja 2025. oko 18,45 sati u Varaždinu upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ive Režeka iz smjera Jalkovečke ulice u smjeru Ulice Zvonka i Vladimira Milkovića, a dolaskom do raskrižja s navedenom ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je vozilom u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je tom prilikom prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala AV, a u prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta,

dakle što kao vozač nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

II. čime je postupio protivno članku 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku kaznu može platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu od 20. siječnja 2025. (list 11-14 spisa), Dokumentacija očevida od 20. siječnja 2025. (list 15-27 spisa) Situacijski plan prometne nesreće od 20. siječnja 2025. (list 28 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. (list 37-38 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 19. siječnja 2025. oko 18,45 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ive Režeka iz smjera Jalkovečke ulice u smjeru Ulice Zvonka Milkovića, a dolaskom do raskrižja s Milkovićevom ulicom ušao je vozilom u raskrižje, previdio je znak stop i našao se dosta duboko u raskrižju pa je tom prilikom udario svojim prednjim dijelom automobila u desni bočni dio automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala AV. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na njihovim vozilima. Prigovor je pisao zbog toga jer je želio zamoliti sud da mu ublaži novčanu kaznu, a osobito da mu se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije. Naime, ima vozačku dozvolu 20 godina i do sada nije imao istih ili sličnih prekršaja, otac je dvoje djece, punoljetna kćer studira u Rijeci, plaćaju joj najam stana i za nju mjesečno izdvajaju oko 1.000,00 eura, a druga kćer je završila četvrti razred osnovne škole te i nju povremeno zna voziti u školu u Cesticu, a isto tako ide i u Glazbenu školu u Varaždin jer svira harmoniku. Što se tiče vozačke dozvole ista mu je neophodna za odlazak na posao, budući da živi u [adresa], a radi u [adresa] u firmi Iverpan. Također s njim i suprugom te djecom živi i bolesna punica o kojoj vode brigu. Upitan što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da treba cijelo vrijeme biti prisutan kada voziš auto i da treba biti oprezniji u prometu.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 20. siječnja 2025., Dokumentaciji očevida od 20. siječnja 2025. i Situacijskom planu prometne nesreće od 20. siječnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 19. siječnja 2025. oko 18,45 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ive Režeka iz smjera Jalkovečke ulice u smjeru Ulice Zvonka Milkovića, a dolaskom do raskrižja s Milkovićevom ulicom ušao je vozilom u raskrižje, previdio znak stop i da se našao dosta duboko u raskrižju pa je tom prilikom udario svojim prednjim dijelom automobila u desni bočni dio automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala AV. Nadalje je iskazao da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na njihovim vozilima. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni PV kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 57. stavak 4. ZSPC propisuje da je vozač vozila, koji ulazi s vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a stavak 7. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. ZSPC propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te o posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje djece koju uzdržava i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, PV, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti