Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-30/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u pravnoj stvari tužitelja SEDLIĆ d.o.o., Zagreb, Bukovačka cesta 265, OIB: 31937776003, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić, iz Bjelovara, protiv tuženika OPG MIHAELA FORJAN, Gornja Petrička, Gornja Petrička 49, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 18. srpnja 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-13037/2024 (UPP/OS-Ovrv-1183/2024) od 30. prosinca 2024. koje je donio javni bilježnik Ivana Mrsin Kusturin iz Čazme, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku OPG MIHAELA FORJAN, Gornja Petrička, Gornja Petrička 49, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju SEDLIĆ d.o.o., Zagreb, Bukovačka cesta 265, OIB: 31937776003 tražbinu u iznosu od

-1.199,15 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.12.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 447,70 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 06.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 788,47 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 481,67 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 530,64 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 23.04.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

-3.845,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.01.2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 466,47 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.226,51 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. kolovoza 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev tužitelja za isplatu daljnjeg troška u iznosu od 62,02 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. prosinca 2024. kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku radi naplate ukupnog iznosa od 7.759,10 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na ime potraživanja od kupca za prodana dobra.

2. Javni bilježnik Ivana Mrsin Kusturin iz Čazme, po prijedlogu je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-13037/2024 (UPP/OS- Ovrv-1183/2024) od 30. prosinca 2024.

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor (str. 40-41 spisa) u kojem navodi da ne postoji dug prema tužitelju te da se iz IOS obrasca ne vidi na što se dug odnosi te da isti nije vjerodostojna isprava. Nadalje navodi da je OPG bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem ali da je dug podmiren i to na način da je dio plaćen, a jedan dio duga da je plaćen na način da su stranke kompenzirale robu. Obrazlaže da se OPG bavi proizvodnjom poljoprivrednih proizvoda, a budući da ovrhovoditelj njima trži, pod dug da je OPG dao svoju robu i da je taj dug kompenziran odnosno plaćen. Nadalje navodi da u evidencijama OPG-a nema evidentirano bilo kakvo dugovanje prema tužitelju. Zaključno navodi da je dug plaćen, a ukoliko je nešto i ostalo, da nije sigurno onoliko koliko se traži. Dodaje da je tužitelj trebao priložiti račune da se može vidjeti na što se odnosi potraživanje, jer iz priloženog IOS obrasca da se to ne vidi, stoga predlaže da se postupak obustavi.

4. Ovaj sud je rješenjem broj Povrv-30/2025-2 od 8. travnja 2025. temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ), rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 17. travnja 2025. (str. 52-53 spisa) tužitelj navodi da tuženik podnosi prigovor s obrazloženjem da se iz IOS obrasca ne može zaključiti o kojim računa se radi, no tužitelj ukazuje da su u IOS obrascu precizno navedeni brojevi računa, datum izdavanja, kao i njihovo dospijeće. Dodaje da se radi o pokušaju odugovlačenja postupka što da se vidi iz dijela prigovora u kojem tuženik navodi da ukoliko dug i postoji, da je tada sigurno plaćen, pri čemu navodi da je dio plaćen u novcu, a dio kompenzacijom, pa tužitelj poziva da o navedenom dostavi dokaze. Tužitelj se u podnesku poziva na račune koji se navode u IOS obrascu i iste prilaže i to:

1. Račun br. 330-001-050 s dospijećem 13. prosinca 2022.

2. Račun br. 81-001-050 s dospijećem 05. travnja 2023.

3. Račun br. 92-001-050 s dospijećem 08. travnja 2023.

4. Račun br. 93-001-050 s dospijećem 11. travnja 2023.

5. Račun br. 94-001-050 s dospijećem 18 travnja 2023.

6. Račun br. 98-001-050 s dospijećem 18. travnja 2023.

7. Račun br. 108-001-050 s dospijećem 22. travnja 2023.

8. Račun br. 17-001-050 s dospijećem 16. siječnja 2024.

9. Račun br. 21-001-050 s dospijećem 17. siječnja 2024.

5.1. Zaključno tužitelj predlaže da se tuženik konkretno očituje da li je navedene račune platio, na koji način i kada.

6. Navedeni podnesak s prilozima dostavljen je tuženiku zajedno sa pozivom za pripremno ročište, međutim tuženik nije pristupio na pripremno ročište, niti je ispričao svoj nedolazak, niti se je očitovao pisano na navode i dokaze tužitelja.

7. Na pripremnom ročištu tužitelj je po punomoćniku predložio da se izvede dokaz saslušanjem svjedoka i to zaposlenice tužitelja DA iz [adresa] na okolnosti preuzimanja robe.

8. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u isprave u spisu i to IOS obrazac tužitelja za kupca OPG Forjan Mihaela (str. 13, 30 i 54 spisa), račune br. 330-001-050 s dospijećem 13. prosinca 2022. s otpremnicom (str. 55-57 spisa), br. 81-001-050 s dospijećem 05. travnja 2023. s otpremnicom (str. 58-59), br. 92-001- 050 (str. 60-61) i br. 93-001-050 s otpremnicom (str. 62-63), br. 94-001-050 s dospijećem 18. travnja 2023. s otpremnicom (str. 64-66), br. 98-001-050 s dospijećem 18. travnja 2023. s otpremnicom (str. 67-69), br. 108-001-050 s dospijećem 22. travnja 2023. s otpremnicom (str. 70-72), br. 17-001-050 s dospijećem 16. siječnja 2024. s otpremnicom (str. 73-75), br. 21-001-050 s dospijećem 17. siječnja 2024. s otpremnicom (str. 76-78).

8.1. Tijekom dokaznog postupka po prijedlogu tužitelja izveden je i dokaz saslušanjem svjedoka DA.

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio odlučne činjenice i ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet spora u ovom parničnom postupku je potraživanje tužitelja prema tuženiku u ukupnom iznosu od 7.759,10 eura na ime kupoprodajne cijene prodane robe.

11. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

12. Tužitelj temelji utuženu tražbinu prema IOS obrascu i priloženim računima s otpremnicama izdanim za prodane i predane stvari tuženiku u ukupnom iznosu od

7.759,10 eura i to po računima:

1. Račun br. 330-001-050 za robu specificiranu u računu (folija za sjenažu, pšenično krmno brašno, sojina sačma mljevena, Sano protamino pigi, Super za junad, mreža i folija za baliranje, stočna kreda) u ukupnom iznosu od 1.199,15 EUR s dospijećem 13. prosinca 2022.

2. Račun br. 81-001-050 za robu specificiranu u računu (Sano sanbull) u ukupnom iznosu od 447,70 EUR s dospijećem 05. travnja 2023.

3. Račun br. 94-001-050 za robu specificiranu u računu (Sano sanbull, Sano protamilk complete, pšenično krmno brašno, sojina sačma mljevena, Salvana TMR COMPLETT PLUS, Lucerna peletirana, soda bikarbona, Salvana bullen) u ukupnom iznosu od 788,47 EUR s dospijećem 18 travnja 2023.

4. Račun br. 98-001-050 za robu specificiranu u računu (Salvana TMR COMPLETT PLUS, pšenično krmno brašno, Sano protamilk complete, Sano sanbull) u ukupnom iznosu od 481,67 EUR s dospijećem 18. travnja 2023.

5. Račun br. 108-001-050 za robu specificiranu u računu (pšenično krmno brašno, Sano sanbull, Salvana TMR COMPLETT PLUS, Lucerna peletirana, soda bikarbona, Singlif, Sano protamino) u ukupnom iznosu od 530,64 EUR s dospijećem 22. travnja 2023.

6. Račun br. 17-001-050 za robu specificiranu u računu (gnojivo NPK i gnojivo KAN) u ukupnom iznosu od 3.845,00 EUR s dospijećem 16. siječnja 2024.

7. Račun br. 21-001-050 za robu specificiranu u računu (pšenično krmno brašno, Salvana bumi, Salvana TMR COMPLETT PLUS i mreža za baliranje) u ukupnom iznosu od 466,47 EUR s dospijećem 17. siječnja 2024.

13. Tužitelj je na pripremnom ročištu obrazložio da prema podatcima IOS obrasca i prijedloga za ovrhu proizlazi da preostali računi broj 92-001-050 s dospijećem i br. 93-001-050, navedeni u IOS obrascu, nisu obuhvaćeni prijedlogom za ovrhu te da se radi o storniranju računa.

14. Svjedokinja DA saslušana na glavnoj raspravi održanoj dana 8. srpnja 2025. (str. 85-87 spisa) u svom iskazu navela je da je zaposlena kod tužitelja od 2015. i prvotno je radila na radnom mjestu kuharice, a od 2022. radi na radnom mjestu prodavača u poljoprivrednoj ljekarni u mjestu [adresa]. Poznato joj je da je tužena ZA kao nositelj OPG-a ZA Forjan u poljoprivrednoj ljekarni tužitelja u [adresa] kupovala raznu robu i to stočnu hranu, pšenično krmno brašno i sojinu saču kao i mineralna gnojiva, mreže za baliranje i Salvanine premikse. Na početku je kupljena roba plaćana odmah gotovinom a potom je ZA zatražila da joj se izdaju otpremnice te da će kupljenu robu naknadno platiti i spominjala je da će biti plaćeno i kompenzacijama i to na način da bi tužitelju isporučila kukuruz i pšenicu. Tada je morala skinuti robu sa stanja te su izdavane otpremnice te bi potom po robu u suglasnosti sa ZA dolazili ili njen suprug ili njeni sinovi. Zna da je u tom razdoblju od 2023. do 2024. izdano više takvih otpremnica i zna da roba po tim izdanim otpremnicama nije plaćena. ZA kao nositeljica OPG-a i sada dolazi u poljoprivrednu ljekarnu, odnosno njen suprug za predmetni OPG i kupuje robu i sada svu isporučenu robu podmiruje gotovinom. Svaki put ga upozori na raniji dug OPG-a nositelja ZA, a on obećava da će biti isti podmiren kompenzacijama. Do takvih kompenzacija do danas da nije došlo.

15. Nakon što su svjedokinji predočeni računi br. 330-001-05 s dospijećem 13. prosinca 2022. s otpremnicom (str. 55-57 spisa), br. 81-001-050 s dospijećem 05. travnja 2023. s otpremnicom (str. 58-59), br. 94-001-050 s dospijećem 18 travnja 2023. s otpremnicom (str. 64-66), br. 98-001-050 s dospijećem 18. travnja 2023. s otpremnicom (str. 67-69), br. 108-001-050 s dospijećem 22. travnja 2023. s otpremnicom (str. 70-72), br. 17-001-050 s dospijećem 16. siječnja 2024. s otpremnicom (str. 73-75), br. 21-001-050 s dospijećem 17. siječnja 2024. s otpremnicom (str. 76-78) svjedokinja je iskazala kako može potvrditi da je ona izdavala sve navedene otpremnice, osim otpremnice uz račun broj 81-001-050 budući je navedenu otpremnicu potpisao kolega LA koji je taj dan bio na radnom mjestu dok je šifra na računalu bila njena pa je stoga navedeno da je ona operater. Nadalje navodi da se na otpremnicama nalazi i potpis preuzimatelja robe OPG-a ZA. U odnosu na otpremnicu uz račun broj 17-001-050 navodi da se na otpremnici broj 001/000017 od 9. siječnja 2024. (str. 74 spisa) ne nalazi i potpis za OPG Mihaela Forjan već samo njen potpis kao prodavatelja odnosno izdavatelja robe a ovo stoga što je robu OPG Mihaela Forjan preuzeo ranije, čini joj se u svibnju 2023. ali ista nije bila plaćena niti do 9. siječnja 2024., niti je ta roba skinuta sa stanja u informatičkom sustavu u kompjutoru, a kako se u mjesecu siječnju 2024. radila inventura navedenu robu trebalo je skinuti sa stanja te je stoga izdana predmetna otpremnica. Nadalje, svjedokinja iskazuje da kada joj se predočava otpremnica na str. 75 i to otpremnica broj 2271 od 6. svibnja 2023. da je to ručno rađena otpremnica i da se navedena otpremnica odnosi na preuzeto gnojivo i na istoj se nalazi i potpis kupca ZA. Navedena otpremnica se odnosi na kupljenu robu po kasnije izdanom računu broj 17-001-050 time da su mjerne jedinice na toj otpremnici u kilogramima, dok su na kompjutorskoj otpremnici broj 001/000017 navedene količine u vrećama i radi se o količini od 140 vreća miješanog gnojiva i 50 vreća gnojiva Kan, a jedna vreća ima 25 kg pa kada se ti iznosi pomnože sa 25 dobiju se količine kako su navedene na ručno izrađenoj otpremnici broj 2271, dakle ponavlja da je za tu istu robu bila izrađena i ručna otpremnica a kasnije je bila izdana i kompjutorska otpremnica kako bi se ta izdana roba skinula sa stanja u kompjutoru.

15.1. U odnosu na otpremnicu na str. 78 i to otpremnica broj 001/00021 od 10. siječnja 2024. svjedokinja navodi da se na istoj otpremnici nalazi njen potpis kao prodavatelja i izdavatelja robe dok se ne nalazi potpis OPG-a ZA budući je robu navedenu u otpremnici OPG preuzeo ranije, čini joj se u prosincu 2023., a ista nije bila plaćena do 10. siječnja 2024. niti je ta roba skinuta sa stanja u informatičkom sustavu u kompjutoru, a kako se u mjesecu siječnju 2024. radila inventura navedenu robu trebalo je skinuti sa stanja te je stoga izdana predmetna otpremnica u suglasnosti sa tuženim OGP-om ZA. Naime, u tom slučaju nije bila izdana odmah otpremnica niti račun u prosincu 2023. jer je tuženik obećavao kada je došao po robu da će robu uskoro platiti jer da prodaje bikove i očekuje prihod.

15.2. Zaključno svjedokinja navodi da utužena tražbina tužitelja prema njenim saznanjima nije nikada plaćena niti gotovinom niti je došlo do bilo kakve kompenzacije u odnosu na tražbine po utuženim računima.

16. Sud je ocijenio iskaz saslušane svjedokinje kao vjerodostojan i potkrijepljen priloženom dokumentacijom.

17. Iz provedenih dokaza predloženih po tužitelju proizlazi da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju usmeno sklopljenih ugovora o kupoprodaji robe iz asortimana tužitelja kao prodavatelja i to razne robe navedene u računima priloženim u spisu. I iz iskaza saslušane svjedokinje proizlazi da je tuženik u poljoprivrednoj ljekarni tužitelja u [adresa] kupovao raznu robu i to stočnu hranu, pšenično krmno brašno i sojinu saču kao i mineralna gnojiva, mreže za baliranje i Salvanine premikse, te da je tuženiku i isporučena kupljena roba navedena i u spisu priloženim računima i otpremnicama, dok tuženik nije podmirio cijenu robe u ukupnom iznosu od 7.759,10 eura.

18. Iz priloženog IOS obrasca proizlazi da prema poslovnim knjigama tužitelja do dana 23. rujna 2024, postoje potraživanja prema tuženom OPG-u za prodanu robu u ukupnom iznosu od 7.759,10 eura te su navedeni, između ostalih i računi koji su i priloženi u spisu i na kojima tužitelj temelji svoju tražbinu i to br. 330-001-05, br. 81-001-050, br. i br. 94-001-050, br. 98-001-050, br. 108-001-050, br. 17-001-050 i br. 21-001-050.

19. Tuženik tijekom postupka osim paušalnih navoda u prigovoru da je OPG bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem ali da je dug podmiren i to na način da je dio plaćen, a jedan dio duga da je plaćen na način da su stranke kompenzirale robu, jer da se OPG bavi proizvodnjom poljoprivrednih proizvoda, a budući da tužitelj njima trži, pod dug da je dao svoju robu i da je taj dug kompenziran odnosno plaćen, nije tijekom postupka priložio niti jedan dokaz, niti je predložio izvođenje dokaza radi dokazivanja svojih navoda da bi utuženo potraživanje bilo plaćeno ili kompenzirano, niti je tuženik pristupio na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu. S druge strane iz provedenih dokaza predloženih po tužitelju proizlazi da utužena tražbina nije podmirena.

20. Sukladno odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., dalje ZOO) na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Sukladno odredbi čl. 376. st. 2. ZOO-a ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

21. Slijedom navedenog, sud je na temelju utvrđenih činjenica i primjenom citiranih odredbi ZOO-a zaključio da je osnovano potraživanje tužitelja na ime neplaćene cijene prodane robe u utuženom iznosu. Stoga tužitelj osnovano traži ispunjenje ugovorne obveze od strane tuženika i to isplatu kupoprodajne cijene za isporučenu robu (čl. 376. ZOO-a) u utuženom iznosu. Stoga je održan na snazi platni nalog u odnosu na glavnicu i zakonske zatezne kamate te je primjenom citiranih odredbi ZOO-a i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točci I izreke presude.

22. Prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Kako je tuženik dospio u zakašnjenje jer nije obvezu podmirio o dospijeću navedenom u računima valjalo je održati na snazi platni nalog i u odnosu na tražbinu zakonskih zateznih kamata na pojedine iznose glavnice tekuće prvog slijedećeg dana od dana dospijeća tražbine, sve sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. te čl. 183. st. 1. ZOO-a, dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbama čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) i zahtjevu tužitelja.

23. Budući je tužitelj uspio u cijelosti u postupku primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju, kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak određen sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/21, 18/22 i 154/22), te Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18.i 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).

24. Tužitelju se određuje trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav prijedloga za ovrhu 200,00 eura sukladno Tbr. 11. Tarife, za sastava obrazloženog podneska od 17. travnja 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), za pristup pripremnom ročištu 11. lipnja 2025. iznos od 200,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) i glavnoj raspravi 18. srpnja 2025. iznos od 200,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), ukupno 800,00 eura, uvećano za PDV od 25%, iznos od 200,00 eura (Tbr. 46. Tarife), ukupno 1.000,00 eura.

25. Nadalje, određuju se troškovi za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV od 25,00 eura (Tbr. 9. toč. 3. i Tbr. 46. Tarife).

26. Nadalje, tužitelju koji je uredno obaviješten o ročištu za objavu i uručenje presude se određuje trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 62,02 eura budući se pristojba na presudu koja se ne dostavlja poštom umanjuje za jednu polovicu ukoliko je plaćena u roku od tri dana od poziva na plaćanje. Činjenica da tužitelj eventualno ne bi platio sudsku pristojbu na ovu presudu u tom roku ne može ići na štetu tuženika te je stoga tužitelju određen trošak sudske pristojbe u iznosu od 62,02 eura, a ne zatraženih 124,04 eura.

27. Nadalje, tužitelju se određuju troškovi na ime naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,59 eura uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 7,90 eura, ukupno 39,49 eura prema odredbama čl. 3., 5 . i 9 . Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku.

28. Sukladno navedenom ukupni troškovi tužitelja koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka određuju se u iznosu od 1.226,51 eura.

29. Slijedom navedenog, primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a sud je obvezao tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.226,51 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i to po stopi za ostale odnose čl. 29. ZOO-a, dok je više zatraženi trošak odbijen kao neosnovan.

30. Valja dodati da je na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog dana 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Navedeni zaključak prihvaća i ovaj sud jer se sada radi o jednom trošku postupka. Stoga je na cjelokupni dosuđeni trošak određena zakonska zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno čl. 151. st 3. ZPP-a.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 28. kolovoza 2025.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Za stranku koja je bila obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, a na to ročište nije došla, presuda se objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Smatra se da je ta stranka danom objave primila presudu i od toga dana joj se računa rok za žalbu. Žalba se podnosi u tri primjerka.