REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -2076/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MM, rođ. **.**.1986.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama( „Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski pod Klasom: 211- 07/24-2/51882 i URBR: 511-12-27-24-1 od 23.11. 2024.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 28. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. g. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 23. studenog 2024.g. u 20:46 sati u mjestu Donji Vinjani upravljao vozilom marke "Škoda" reg oznake i broja ZG0220DK, pristupio izlaznoj graničnoj kontroli upravljajući vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229. st. 5. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeset eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod Klasom: 211-07/24- 2/51882 i URBR: 511-12-27-24-1 izdala je dana 23.11.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229 st. 1 i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dane 02.04.2025. i 12.06.2025. godine a na koje ročište se nije odazvao a niti opravdao izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozoren u smislu odredbe članka 128. st.2. t.7 Prekršajnog zakona (u daljnjem tekstu PZ-a) da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, a budući je činjenično stanje stvari u ovom postupku dovoljno utvrđeno temeljem dokaza koji prileži spisu sud je temeljem članka 222. st.3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-2/51882 i URBR: 511-12-27-24-1 od 23.11.2024. godine.

4. Na temelju provedenih dokaza u spisu ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, valjalo ga je oglasiti krivim i kazniti.

5. Prilikom izricanja mjere upozorenja sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja, kao i okolnost u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj.

Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.

6. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

7. Na temelju iznesenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom,  28. kolovoza 2025.godine,

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis