Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
P-2240/2019-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Martini Alagić, odvjetnici iz Vukovara, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB: 53056966535, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta, odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, 28. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika prema tužitelju u iznosu od 5.083,47 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću na isti iznos od 1.10.2015. do isplate u visini stope određene čl. 29. ZOO-a (NN 35/05, 41/08,125/11 i 78/15) i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
te se tuženikov prigovor radi prebijanja navedene tražbine odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Svojim podneskom od 23. travnja 2020. tuženik ističe prigovor radi prebijanja pobliže opisan kao u izreci ovoga rješenja.
2. Svojim prijedlogom od 24.7.2025. godine za donošenje dopunske presude tuženik predlaže ovome sudu donošenje dopunske presude budući da sud u presudi broj P- 2240/2019 od 16. srpnja 2025. godine nije odlučio o prigovoru radi prebijanja.
3. Tuženikov prigovor radi prebijanja, neosnovan je u cijelosti.
4. Svojim prijedlogom primljenim kod ovoga suda dana 20. travnja 2020. godine tuženik predlaže ovome sudu utvrditi postojanje tražbine tuženika prema tužitelju pobliže opisanim kao u izreci ovoga rješenja, dakle ističe prigovor prijeboja, te obrazlaže da navedena tražbina predstavlja zbroj preplate iz konverzije u iznosu od 1.242,57 EUR i iznosa za koje je tužitelju umanjena neotplaćena glavnica u iznosu od 3.840,91 EUR.
5. Prije svega za istaći je da je tužitelj u svom tužbenom zahtjevu, a nakon provedenog vještačenja uzeo u obzir i iznos priznat mu u provedenoj konverziji na osnovu preplate, te je svoj tužbeni zahtjev umanjio za taj priznati iznos, dakle evidentno je da po ovom osnovu tuženik ne može potraživati od tužitelja iznos od 1.242,57 EUR.
6. Glede potraživanja tuženika u iznosu od 3.840,91 EUR, a za koji tuženik navodi da se radi o iznosu za koji je tužitelju umanjena neotplaćena glavnica, stav je ovoga suda da niti ovaj iznos tuženik ne može potraživati od tužitelja iz toga razloga što tužitelj u ovom postupku uopće nije osporavao valjanost Aneksa o konverziji, nije niti tražio utvrđenje Aneksa o konverziji ništetnim, a potraživanje koje je predmet ovog postupka odnosi se na razdoblje isključivo od početka otplate kredita do konverzije.
7. Pod zaštitom istaknutog sud zauzima stav da prigovor radi prebijanja koji je tuženik istakao ne bi bio osnovan niti iz toga razloga što plaćanjem anuiteta tužitelj nije ništa primio, pa stoga ne postoji niti obveza vraćanja nečeg što nije primio, a time niti tražbina tužene po osnovi ništetnih ugovornih odredbi.
8. Slijedom izloženog valjalo je stoga, a temeljem članka 339. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) odlučiti kao u izreci.
Osijek, 28. kolovoza 2025.
Sudac
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
