REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-425/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/32892, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 28. kolovoza 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: DZ, sin D i IZ, djev. I, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, VSS, ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 22. siječnja 2024. u 16,59 sati upravljao vozilom N1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom benzinske postaje Lukoil u Zagorskoj ulici kbr. 10 u Zagrebu u smjeru jugozapada i dolaskom do kolnika Zagorske ulice uključivao se na isti skrećući ulijevo u smjeru istoka ispred zaustavljene kolone vozila preko sjeverne na južnu kolničku traku, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje pa je iz tog razloga na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletio moped [registarska oznaka] kojim je upravljao ČZ koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Zagorske ulice i nepropisno obilazio kolonu vozila krećući se južnom kolničkom trakom prethodno prešavši vozilom preko neisprekidane uzdužne crte koja razdvaja sjevernu od južne prometne trake i od tog naleta ČZ s mopedom [registarska oznaka] prevrnuo se na kolnik na lijevu bočnu stranu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u ukupnom iznosu od 67,00 eura (šezdeset sedam eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra se krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom benzinske postaje u Zagorskoj 10 u Zagrebu u smjeru jugozapada i uključivao se u promet na kolnik Zagorske ulice skrećući ulijevo. Sjeverna kolnička traka Zagorske ulice bila je ispunjena vozilima, bila je kolona vozila, uključivao se u promet u južnu kolničku traku, vozač na sjevernoj kolničkoj traci se zaustavio i njega propustio. Kako se uključivao na južnu kolničku traku provjeravao je da li nailaze vozila po istoj, a koja se kreću prema istoku. Kada je vidio da je cesta prazna skretao je ulijevo na južnu kolničku traku i točno je da nije vidio moped kojim je upravljao ČZ tako da je došlo do prometne nesreće odnosno taj moped je prednjim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila. Vozač mopeda kretao se sjevernom kolničkom trakom i nepropisno je obilazio kolonu vozila krećući se južnom kolničkom trakom. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, do sada nije prekršajno osuđivan pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, troškovnik policije, skicu mjesta događaja, fotografije vezane za prometnu nesreću te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan te je pregledao i DVD medij sa snimkom nadzorne kamere vezano za predmetnu prometnu nesreću. Na izvedene dokaze okrivljenik nije stavio primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvida u gore navedene dokaze a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, odnosno pri uključivanju u promet nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključivao radi čega je i došlo do ove prometne nesreće pa je takvim ponašanjem ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naznačenom iznosu uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Takvu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DZ, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
