REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7212/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: ŠŠ, sin Š, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je 13. listopada 2024. u 17,34 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom kbr. 40 ulice Štefanovec u pravcu jugozapada vožnjom unazad, dolaskom do sjevernog djela parkirališta započeo je radnju skretanja vozila u desno, pa zatim u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, na koji je način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je prednjim lijevim bočnim djelom svog vozila udario u stražnji desni dio na sjevernom djelu parkirališta prednjim djelom okrenutog u pravcu sjeverozapada parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč.1. napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (slovima: šestopedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke

1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura, tj. ukupno 67,00 ( slovima: šezdesetsedam) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211- 07/25-4/3724 Urbroj:511-19-44-25-1 izdala je 14. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, navodeći da priznaje počinjene prekršaje, smatra da je prestrogo kažnjen, pa predlaže da svoju obranu iznese na sudu, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se uredno primljenim pozivima za ročišta određena za 29. srpnja 2025. i 25. kolovoza 2025. nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao zbog čega je sud održao ročište 25. kolovoza 2025.u odsutnosti okrivljenika, jer su se ispunili uvjeti propisani čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, nalazeći da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao izviješće o poduzetom na str. 10, zapisnik o očevidu na str. 12 do 14, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 17, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str. 18, izviješće o video zapisu na str. 19, pregledana je skica mjesta događaja na str. 21 te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 22 spisa.

4.1. Iz izvješća o poduzetom sastavljenog 14. listopada 2024. utvrđeno je da su policijski službenici istog dana pronašli okrivljenika na kućnoj adresi kojom prilikom je pregledom vozila utvrđeno da oštećenja na vozilo po svojim karakteristika, visini i intenzitetu, odgovaraju oštećenjima na vozilu oštećenice.

4.2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon događaja alkotestiran te je utvrđeno da isti nije imao alkohola u organizmu.

4.3. Iz izvješća o videozapisu sa nadzorne kamere u vlasništvu poduzeća BP Shell utvrđeno je da je kamerom obuhvaćeno mjesto događaja te je na snimci vidljiv način kretanja vozila okrivljenika opisan u izreci presude.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se tijekom vožnje unazad, a prije poduzimanja radnji skretanjem desno, pa lijevo nije uvjerio da radnje može poduzeti bez opasnosti po imovinu, na način da nije vodio računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila i o položaju parkiranog vozila oštećenice, zbog čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 176. st. 3. istog zakona, jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a prethodno nije vlasnici oštećenog parkiranog vozila ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu je za prekršajno djelo opisano pod toč. 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja i štetnim posljedicama, dok mu je za djelo opisano pod toč. 1. utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom fiksnom iznosu, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. nije našao ni olakotnih, a niti otegotnih okolnosti te mu je utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika te na troškove izrade skice mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.

Zagreb, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ŠŠ, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. spis