Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-6368/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, zastupanog po branitelju Johnu Mateku, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: 511-18-09/05-5-175-1/2021 od 6. listopada 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 6. listopada 2021. oko 00,30 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući kbr. 215A došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenika na štetu supruge FĆ u prisutnosti djece mlt. GĆ (2011.), i mlt. OĆ (2013.) na način da je okrivljenik oko 00,30 sati došao u kuću na navedenoj adresi kada je pozvonio na vrata stana u kojem su se nalazila njegova supruga FĆ sa malodobnom djecom SĆ (2011.) i LĆ (2013.) gdje je tom prilikom FĆ otvorila vrata, no vidjevši da se radi o okrivljeniku vrata je pokušala zatvoriti, u tom trenutku okrivljenik je nasilno gurnuo i otvorio ulazna vrata stana kojom prilikom je FĆ pala na pod, nakon čega je okrivljenik ušao u stan i počeo je glasno vikati na istu da joj jebe majku i slično, a koja vika je probudila njihovu djecu. Potom je FĆ otišla u spavaću sobu gdje je pala na krevet i do nje tada došao okrivljenik, te se počeo sa oštrim predmetnom ozljeđivati po nozi, a nakon čega je taj oštar predmet stavio FĆ u ruke, a što su sve čula i gledala djeca. Potom je FĆ bacila taj oštar predmet iz ruku kojega je okrivljenik uzeo i uputio se van kuće, a nakon čega je FĆ nazvala policiju i isti je prestao sa daljnjim nasiljem, kojim ponašanjem je okrivljenik kod supruge uzrokovao povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti
-čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22. st. 4. toč. 1. istog Zakona.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
III Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 6. listopada 2021., a koje je započelo dana 6. listopada u 01,30 sati i trajalo do 6. listopada 2021. u 15,30 sati, a koje se uhićenje uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, tako da se navedeno vrijeme izjednačava za 39,64 Eura novčane kazne, pa okrivljeniku preostaje za platiti još 169,64 Eura (stošezdesetdeveteuraišezdesetičetiricenta) novčane kazne.
IV. Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 113,09 (stotrinaesteuraidevetcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).
V. Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je pod brojem 511-18- 09/05-5-175-1/2021 od 6. listopada 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 6. listopada 2021. je svoju obranu iznio uz stručnu pomoć svog branitelja te je naveo kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične prigode bio napadnut i ozlijeđen od strane supruge FĆ. Sa FĆ je u braku 20 godina i imaju troje zajedničke djece. U obiteljskoj kući u [adresa] žive supruga, on, dvoje malodobne djece i odrasli sin od 21 godinu. Do sada je bilo nasilja u obitelji uglavnom sa njene strane, nije ju prijavljivao. Kritične prigode u ponoć i pol došao je kući i otključao ulazna vrata kuće, supruga je tu bila i prestrašila ga i odmah ga je počela napadati fizički tako što ga je najprije šakom udarila po glavi i nogama iza kako je bježao od nje. Potom ga je čupala i nogom ga je udarila iza. Naime, odmah sa desne strane je kuhinja i u sudoperu je bio guljač, ne znam je li za krumpire. Supruga ga je sa tim guljačem počela napadati, parati mi majicu i izgrebala ga je po prsima, pa sudu pokazuje ozljede koje je zadobio. Pokazuje sudu ozljede koje je zadobio po tijelu i po nogama. Djeca GĆ i LĆ su spavali. On je uhvatio za ruke i uzeo joj taj guljač, a ona je počela histerično se derati i tada su se djeca probudila, i digla, i počela plakati. Došli su iz sobe. Kada su se djeca digla on je uzeo taj guljač i spremio ga, i stavio ga u košaru. Supruga nije pala na pod. Poriče da je vikao na nju, nije joj psovao majku. Kako je izišao vani, ona je ponovno zaključala kuću i zvala policiju. Ističe da je njegova supruga psihički bolesna, ali ne želi uzimati terapiju. Tvrdi da njegova supruga ima liječničku dokumentaciju od doktora u Vrapču. Njemu treba pomoć od supruge, a sve radi djece. Naime 2018. godine imao je problema sa kokainom i tada je završio na odvikavanju i to je riješio.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao optužni prijedlog optužni prijedlog (l.s. 1-4), povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče (l.s. 8-10), otpusno pismo Klinike za psihijatriju (l.s. 11-12), nalaz Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (l.s. 13), zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 0,48 g/kg alkohola u organizmu(l.s. 17) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime okrivljenika(l.s. 19), izvješće o uhićenju (l.s. 20-21), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 22), službena zabilješka (l.s. 23 -25), screenshot poruka preko WhatsApp aplikacije (l.s. 43-48), rješenje o određivanju mjere opreza (l.s. 49-51), optužnica KO-DO-88/2022. od 16. veljače 2022 (l.s. 59-62). Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi kako okrivljenik nije bio kažnjavan.
4. Svjedokinja FĆ je dala svoj iskaz na sudu 8. listopada 2021. u kojem je u bitnom navela kako od 13. kolovoza 2021. godine živi sama sa djecom, maloljetnim GĆ i OĆ na adresu u [adresa] u obiteljskoj kući u kojoj su inače apartmani koje iznajmljuje i bavi se turizmom. Sa ĆĆ je u braku 20 godina i imaju troje zajedničke djece. Imaju i starijeg sina starosti 20 godina. Dakle, ona je supruga KĆ izbacila iz ove kuće dana 13. kolovoza 2021. godine i on je otišao u obiteljsku kuću svojih roditelja. U tom periodu je dolazi povremeno radi djece, ali doslovno na 5 minuta. Sa njom je komunicirao na jako ružan način i dalje su bila dobacivanja, prijetnje, ona to ništa nisam prijavljivala. Iz kuće ga je izbacila iz razloga što je primijetila da suprug nije dobro, ne prima terapiju liječnika i uzima veću količinu narkotika, jer je prije 4 godine imao većih problema, kada je u 2. mj. 2018. godine bio prisilno hospitaliziran u Klinici za psihijatriju Vrapče, o čemu je dostavila liječničku dokumentaciju. Dakle, kritične prigode netko je pozvonio na vrata kuće i ona je ne gledajući kroz "špijunku" na vratima otvorila vrata i tada je suprug gurnuo vrata i ušao u kuću. Nakon toga je počeo pričati gluposti, govorio je isto kao i inače, to su njegove prijetnje koje ona ne uzima za ozbiljno. Suprug jednostavno nije htio izaći vani, ona ga je molila 3 puta i pošto je vidjela da nije dobro morala je zvati policiju i to mu je rekla. Nazvala je policiju i povukla se u sobu kod djece do dolaska policije jer je čula da su se djeca GĆ, star 10 godina i LĆ, stara 8 godina probudila. Nakon toga on je krenuo prema sobi, ona je znala da će on nešto napraviti, imao je u ruci nekakav predmet, misli da je to uzeo iz kuhinje jer je čula ladicu kako se otvara. Djeca su bila do nje u sobi. Nakon toga je ušao u sobu i sam sebe počeo doslovno u bedru ozljeđivati. Djeca su vikala: "tata nemoj to raditi". Nakon toga je njoj uzeo desnu ruku i pokušavao taj predmet staviti njoj u ruku. Posebno upitana iskazuje da ne zna koji je to predmet bio. Bio je sa crnom drškom i sa metalnim dijelom naprijed. To je palo na pod, nakon čega je suprug to podignuo i otišao u garažu. Ona je zaključala vrata za njim i zatvorila sebe i djecu u kupatilo. Odmah nakon toga, nakon 3 ili 4 minute došla je policija. Ona je otvorila prozorčić u kupatilu i vidjela je da su oni došli, a prije nego što je došla policija suprug je ponovno došao na vrata i kucao na ulazna vrata. Djeca su bila jako šokirana, plakala su i govorila su da ga ne pustim, a smirili su se kada je došla policija. Jedan je policajac došao kod nje na kat, a drugi policajac je ostao sa suprugom i uzeo izjavu. Posebno upitana iskazuje da je jedan put prije sigurno 15ak godina bila prijava za nasilje u obitelji protiv supruga. Poslije toga nije bilo prijava. Ona misli da je njen suprug ovisan o drogama kokain, marihuana i alkohol. Na pitanje branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara da joj nije poznato odakle bi okrivljenik dobio ozljedu po glavi, nije joj poznato da bi okrivljenik imao ozljede po prsima, da tu večer nije tukla okrivljenika, samo ga je odgurnula, tu večer prije dolaska policije nije prijetila okrivljeniku da će ga ubiti, pitanje branitelja navodi kako postoji jedan rezervni ključ od stana koji ne zna gdje je i dok je bila sa djecom u kući suprug nikada nije dolazio. Utvrđuje se da svjedokinja plače i vidno je uzrujana.
5. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje izjavio kako je sve što je svjedokinja ovdje rekla laže. Kao prvo on nije gurao vrata nego je fino ušao u kuću. Isto tako to je njegova kuća, a ona polaže pravo na nju. Čim je ušao ona je njemu rekla da on nema tu što raditi, da je to njena kuća i da će oni njega isplatiti. Dana 24. rujna ove godine on je kod Centra za socijalnu skrb u Zadru tražio pomoć zato što je supruga izbacila njega i starijeg sina iz navedene kuće u [adresa]. Supruga laže da je on sebe ozlijedio, on se u životu nije nikada ozljeđivao. On nikada nije ruku na sebe stavio. Supruga je rekla da će ga isplatiti a on je rekao "kakvo ti imaš pravo da će š ti mene isplatiti bez mog znanja i dogovora o bilo čemu". Na to joj je rekao da njen očuh treba isplatiti ono što je uzeo, a na to je ona njega počela šaketati. Dakle, nakon šaketanja od strane supruge ona je izvukla nešto, koliko je on vidio to je bio rezač za čistit jabuke i on je bježao, a ona je trčala za njim. Sve to u kući. On je trčao prema djeci koja su bila u hodniku prema predsoblju. Supruga je bila na njemu. Kad sam ja taj predmet uzeo ona se počela histerično derati i pitala je starijeg sina GĆ "jesi vidio što me napada i što mi radi", a on je rekao: "ja nisam ništa vidio". Utvrđuje se da svjedokinja i dalje plače i vidno je uzrujana.
6. Na nalog suda provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje. Okrivljenik iskazuje obraćajući se svjedokinji: zašto ovako dobro glumiš? Zašto moj srednji sin svaki put kada ga nešto pitam kaže ne smijem reći jer će mama vikati na mene, tući me i kazniti me. Pitam suprugu odakle mi ova ozljeda na glavi? Svjedokinja iskazuje gledajući okrivljeniku u oči: KĆ, tebe nitko nikada nije takao, vjerojatno bi me sravnao sa zemljom. Svjedokinja se obraća okrivljeniku riječima: KĆ, zašto si sam sebi to radio. Okrivljenik se obraća svjedokinji: zašto sutkinji nisi donijela svoj nalaz? Okrivljenik se obraća sutkinji riječima: ona mi prijeti svaki dan sa svim i svačim, da će mi zvati hitnu, da će mi zvati policiju itd. Svjedokinja se obraća okrivljeniku riječima: KĆ nije ti dobro. Okrivljenik navodi: u ponedjeljak sam se naručio kod doktora pa ćemo vidjeti kome je dobro kome nije dobro. Svjedokinja se obraća okrivljeniku riječima: otiđi kod doktora i liječi se radi sebe i svoje djece. Okrivljenik iskazuje: zašto to radiš? Svjedokinja iskazuje: trenutno me 5 ljudi iz obitelji zove i traže pomoć za tebe. Okrivljenik iskazuje obraćajući se sutkinju: u ovome me svi podržavaju da nisam pijan, drogiran i da nisam nasilnik. Posebno upitan iskazuje: davno je završilo moje liječenje od ovisnosti od kokaina. Tvrdim da sam uredan, čist od droge. Svjedokinja iskazuje: molim sud da pročita nalaz liječnika Klinike za psihijatriju Vrapče od 09. listopada 2020. godine gdje sam bila zajedno sa suprugom u bolnici Klinici za psihijatriju Vrapče gdje je bilo utvrđeno da i dalje konzumira drogu kanabis. Okrivljenik iskazuje: meni doktor nikada nije branio da uzimam drogu marihuanu jer mi je draže zapaliti nego uzimati normabel prije spavanja. Tvrdim da je moja supruga nasilnica. Nisam je nikada prijavio.
7. U dokaznom postupku Sud je pročitao optužni prijedlog optužni prijedlog (l.s. 1-4), povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče (l.s. 8-10), otpusno pismo Klinike za psihijatriju (l.s. 11-12), nalaz Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (l.s. 13), zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 0,48 g/kg alkohola u organizmu(l.s. 17) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime okrivljenika(l.s. 19), izvješće o uhićenju (l.s. 20-21), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 22), službena zabilješka (l.s. 23 -25), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 27-28), screenshot poruka preko WhatsApp aplikacije (l.s. 43-48), rješenje o određivanju mjere opreza (l.s. 49-51), optužnica KO-DO-88/2022. od 16. veljače 2022 (l.s. 59-62),
8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu supruge FĆ u prisutnosti djece mlt. GĆ (2011.), i mlt. OĆ (2013.) na način da je okrivljenik oko 00,30 sati došao u [adresa] u obiteljsku kući kbr. 215A kada je pozvonio na vrata stana u kojem su se nalazila njegova supruga FĆ sa malodobnom djecom SĆ (2011.) i LĆ (2013.) gdje je tom prilikom FĆ otvorila vrata, no vidjevši da se radi o okrivljeniku vrata je pokušala zatvoriti, u tom trenutku okrivljenik je nasilno gurnuo i otvorio ulazna vrata stana kojom prilikom je FĆ pala na pod, nakon čega je okrivljenik ušao u stan i počeo je glasno vikati na istu da joj jebe majku i slično, a koja vika je probudila njihovu djecu. Potom je FĆ otišla u spavaću sobu gdje je pala na krevet i do nje tada došao okrivljenik, te se počeo sa oštrim predmetnom ozljeđivati po nozi, a nakon čega je taj oštar predmet stavio FĆ u ruke, a što su sve čula i gledala djeca. Potom je FĆ bacila taj oštar predmet iz ruku kojega je okrivljenik uzeo i uputio se van kuće, a nakon čega je FĆ nazvala policiju i isti je prestao sa daljnjim nasiljem. Naime, ovakvo činjenično utvrđenje nesporno proizlazi iz iskaza svjedokinje FĆ, te službenih bilješki PP Biograd od 6. listopada 2021. o razgovorima obavljenim sa mlt. djecom okrivljenika LĆ i SĆ, u kojim je LĆ navela kako je tata lupao na vrata i vikao i onda je došao do mame u sobu, mama je pala na krevet i tat se udarao s nečim po nozi, dok je GĆ naveo kako su on, seka i mama otišli spavati navečer i nakon toga se probudio kao je čup tatu da viče i da ružno govori mama, otišao je otvoriti vrata sobe i vidio je da mama leži na krevetu a tata je u ruci držao neki premet i sa njim se udarao po nozi, a onda je taj predmet uzeo u ruke i stavio mami u njene ruke pa je mama to bacila iz ruku. Onda je tata to uzeo u ruke i otišao van iz kuće, a on seka i mamu su se zaključali u WC dok nije došla policija, na koji dokaz okrivljenik nije imao primjedbi niti je prigovora sadržaju materijalnog dokaza, zapisnika o prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 0,48 g/kg alkohola u organizmu. U odnosu na navode okrivljenika iznesene na ročištu pred Sudom kada navodi da je supruga nasilnica, te da ju nikada nije prijavio, ovaj Sud smatra da okrivljenik istima pokušava umanjiti svoju prekršajnu odgovornost u konkretnom slučaju, naročito stoga što iz liječničke dokumentacije, kao i iz navoda okrivljenika iznesenih na ročištu prilikom suočavanja sa svjedokinjom FĆ kako njemu doktor nikada nije branio da uzima drogu marihuanu jer mu je draže zapaliti nego uzimati normabel prije spavanja, proizlazi kako je okrivljenik liječeni ovisnik, koji i dalje konzumira opijate.
9. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje
10. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
11. Sukladno odredbi čl.22. st.5. cit. Zakona ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
12. Slijedom navedenoga, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa ga je stoga Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u gore naznačenom iznosu, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud mu je pritom kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je stoga, prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, Sud okrivljeniku kao kaznu izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom iznosu.
13. Nadalje, okrivljeni je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao jedan dan zatvora, a kako se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, tako se okrivljenom izrečena novčana kazna umanjila.
14. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Pagu, 28. kolovoza 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenika
3. Branitelju okrivljenika
4. Oštećenici
5. Branitelju oštećenice
6. spis- ovdje.
