REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-410/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/25-4/7126. od 23.01.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 08. srpnja 2025.,

presudio je

Okrivljenik ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Š, rođena K, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, vlasnik auta, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što se 16. listopada 2024., u 10,21 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 108,7 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 97,7 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 47,7 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “C” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji zamolbeno ispitan gdje iskazuje da je išao od mjesta Grabovac prema Ličkom Petrovom Selu, ispred njega je bio teglač koji se kretao cca 40 km/h, sakupila se poprilična kolona iza istog, ljudi su pretjecali isto vozilo gdje je bilo dopušteno, tako je i on učinio te pretekao navedeno vozilo na mjestu gdje je to bilo dozvoljeno, smatra da nije prekoračio dozvoljenu brzinu. Nakon što mu se predočuje fotografija list spisa 6 gdje se vidi izmjera brzine mjernim aparatom iskazuje da smatra da nije dokazano da bi to bila brzina kretanja njegova vozila, ne zna kako je ta brzina uopće utvrđena jer nije istu mogao niti na koji način ostvariti. Dakle vozilo kojim je upravljao radi svojih tehničkih ograničenja ne može postići brzinu veću od 90 km/h, te ako je potrebno može se provesti vještačenje vozila, te utvrditi da to nije bila brzina teretnog vozila kojim je upravljao u događaju reg. oznake [registarska oznaka]. Dakle, radi se o vozilu koje u sebi ima digitalni tahograf i upisana je u isti brzina i aktivnost vozača, u tom periodu nigdje nije imao upisanu brzinu veću od 90 km/h koliko je i dozvoljeno jer bi tahograf navedeno odmah registrirao. Ispis tahografa da nije očitan bilo kakav prekršaj pa tako niti prekoračena brzina prilaže u spisu. S obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i pripadajuću brzinu (l.s.6) i obavijest o počinjenom prekršaju od 10.12.2024. (l.s.10-11).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 47,7 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i da nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 08. srpnja 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik ŠV

3. Spis.