Posl. br. P-668/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Petroneli Jakobušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Dubrovnik, OIB 21712494719, Pred Dvorom 1, 20000, protiv tuženika ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 28. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik platiti tužitelju iznos od 3.364,53 eur sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa na iznos od 258,81 eur od 16.svibnja 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.lipnja 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.srpnja 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.kolovoza 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.rujna 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.listopada 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.studenog 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.prosinca 2024.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.siječnja 2025.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.veljače 2025.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.ožujka 2025.g.

na iznos od 258,81 eur od 16.travnja 2025.g.

na iznos od 258,81 eur od 15.svibnja 2025.g.

prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da tuženik koristi stan u vlasništvu Grada Dubrovnika na adresi [adresa] ,površine 78,00 m2 bez valjanog pravnog temelja, da su tužitel,j kao davatelj stana na čuvanje i tuženik, kao primatelj stana na čuvanje zaključili 4.kolovoza 2006.g. Ugovor o čuvanju stana Klasa:371-01/06-01/100, Klasa:2117/01-01-06-4, da je Gradsko Vijeće Grada Dubrovnika 27.lipnja 2016.g. donijelo Odluku o najmu stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ broj 8/2016, dalje: Odluka). Člankom 66 .Odluke kojom je određeno da će se ugovori o čuvanju stana zaključeni prije stupanja na snagu ove Odluke s korisnicima gradskih stanova, a koji su zaključeni na neodređeni rok ili nisu zaključeni na točno određeni kalendarski rok otkazati, te da će se s najmoprimcem iz čl.66. Odluke zaključiti novi ugovor o najmu stana sa ekonomskom najamninom sukladno čl.60.st.3.Odluke, ako najmoprimac podnese zahtjev za zaključenje novog ugovora sukladno čl.68.Odluke, te ako ispunjava sve uvjete i to dokaže ispravama i dokazima koji su propisani Odlukom. Slijedom navedenog tužitelj je tuženiku otkazao Ugovor o čuvanju stana Klasa:371-01/06-01/100, Klasa:2117/01-01-06-4 od 4.kolovoza 2006.g. s danom 1.kolovozom 2017.g., a otkaz mu je dostavio dopisom od 21.srpnja 2017.g. te ga pozvao da u roku 15 dana od primitka dopisa dostavi potrebnu dokumentaciju sukladno Odluci, te da je tuženik dostavio traženu dokumentaciju u propisanom roku, ali da nakon uvida u spis i provedene rasprave Povjerenstvo je jednoglasno odlučilo da tuženik ne ispunjava uvjete iz Odluke o najmu stanova za sklapanje Ugovora o najmu stana obzirom da ima u vlasništvu nekretninu, a što je u suprotnosti s Odlukom o najmu stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika te obzirom na iznos prosječnih mjesečnih primanja po članu obiteljskog domaćinstva. Stoga je

Zaključkom gradonačelnika Klasa: 371-01/16-01/119 Urbroj: 2117/01-01-18-9 od 11.siječnja 2018.g. odbijen zahtjev tuženika za sklapanje Ugovora o najmu stana te je pozvan da stan slobodan od osoba i stvari preda u posjed vlasniku stana (tužitelju) u roku od 8 dana od primitka Zaključka. Kako je tuženik nastavio koristit stan bez valjanog pravnog temelja, tužitelj je dana 12.siječnja 2018.g. utvrdio Izračun mjesečne naknade u iznosu 1.248,00 kn glede koristi od uporabe stana u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjanog pravnog temelja za predmetni stan sve sukladno Pravilniku o određivanju i uvjetima i mjerilima za utvrđivanjem slobodno ugovorene najamnine za korištenje stana u vlasništvu grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ broj 11/2016) gdje je visina mjesečne naknade jednaka korisnoj površini stana puta 16 kn odnosno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ br: 25/21) gdje se visina mjesečne naknade (N) za pojedini stan jednaka korisnoj površini stana puta 25 kn. Nastavno na sve navedeno, a budući je tuženik nastavio koristiti stan bez valjanog pravnog temelja u vlasništvu Grada Dubrovnika, temeljem čl.165.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( “Narodne novine” broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) tužitelj potražuje naknadu za korištenje tuđe stvari u svoju korist u visini mjesečne naknade sukladno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ br: 25/21) gdje se visina mjesečne naknade (N) za pojedini stan jednaka korisnoj površini stana puta 25 kn, a kako je to vidljivo iz financijske kartice tuženika. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju 3.364,53 eura sa zateznim kamatama.

2. Tuženiku je tužba s prilozima i rješenje -poziv za davanje odgovora na tužbu u roku 30 dana uredno dostavljeno dana 14. srpnja 2025. (dostavnica na l.s.97)

3. S obzirom da tuženik iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,43/13,89/14,70/19,80/22,155/23 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci presude temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Dubrovniku, 27. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju,

2. tuženiku,

3. kal 30 dana

*Fiksni tečaj 1 euro iznosi 7,53450 kuna