REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZC, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-4/11509, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 22. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke M rođ. Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 14. rujna 2023. u 07:14 sati u mjestu Kričke, općina Drniš, ulica Kod Srmdelja kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom te izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri vozila, i

2. upravljao navedenim osobnim vozilom te izvršio radnju pretjecanja prometnom trakom namijenjenom prometu vozila iz suprotnog smjera ispred vrha prijevoja, gdje je preglednost ceste nedovoljna,

čime je počinio produljeno djelo prekršaja opisano u članku 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 72. stavku 2. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš izdala je 22. studenog 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 72. stavka 2. istog Zakona.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja (sukladno članku 243. stavku 5. Prekršajnog zakona) podnesen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu na ročištu 10. srpnja 2025. (list spisa 44) okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode na navedenom mjestu kao vozač vozila marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim vozilom, te izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri vozila te da je pretjecao prometnom trakom namijenjenom prometu vozila iz suprotnog smjera i to ispred vrha prijevoja gdje je preglednost ceste nedovoljna. Pretpostavljam da se odlučio na pretjecanje navedene kolone budući da su vozili izuzetno sporo, jer inače nema običaj prakticirati takav način i stil vožnje. Žao mu je što sam to napravio, moli sud da uzme u obzir da povodom prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica te da time nije značajno ugrozio sigurnost prometa i sudionika u prometu. Nadalje, da uzme u obzir da od tada nije počinio isti ili slični prekršaj, kao i to da do sada nije kažnjavan za teške prometne prekršaje, već za lakše prometne prekršaje kao kazna za parkiranje i slično. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za egzistenciju. Trenutno je nezaposlen, ali gdje god odradi nešto za nekoga i za to mu je potreban auto.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 13) obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 16-17), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 18-20), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 21), izvješće policijskog službenika (list spisa 22) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/95998 od 10. srpnja 2025., te je pregledao omot pošiljke (list spisa 4-5), povratnicu – dostavnicu (list spisa 7) i povratnicu – dostavnicu (list spisa 14-15).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

8. Člankom 72. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

9. Okrivljenik je u svojem iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret odnosno da je navedene prigode na navedenom mjestu kao vozač vozila marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim vozilom, te izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri vozila, te da sam pretjecao prometnom trakom namijenjenom prometu vozila iz suprotnog smjera i to ispred vrha prijevoja gdje je preglednost ceste nedovoljna, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u međusobnom suglasju sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 18-20) i izvješćem policijskog službenika (list spisa 22) te podacima o vozaču (list spisa 13).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 14. rujna 2023. u 07:14 sati u mjestu Kričke, općina Drniš, ulica Kod Srmdelja kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao navedenim osobnim vozilom te izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri vozila, i 2. upravljao navedenim osobnim vozilom te izvršio radnju pretjecanja prometnom trakom namijenjenom prometu vozila iz suprotnog smjera ispred vrha prijevoja, gdje je preglednost ceste nedovoljna.

11. Člankom 70. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

12. Člankom 72. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.

13. Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju okrivljenik navedene prigode jednom radnjom počinio dva istovrsna prekršaja, međutim, s obzirom na način njihovog počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju, počinjeni prekršaji iz članka 70. stavka 3. i iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čine jedinstvenu cjelinu odnosno tzv. produljeni prekršaj.

14. Naime, pojam vremenske povezanosti istih radnji koja je, prema citiranoj odredbi članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, nužna za zaključak da te radnje čine jedinstvenu cjelinu, a time i pretpostavka primjene instituta produljenog prekršaja, kod prometnih prekršaja koji se čine upravljanjem vozilom, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, treba tumačiti na način da on obuhvaća samo one radnje koje su počinjene tijekom jedne kontinuirane vožnje, dakle, od započinjanja upravljanja vozilom pa do završetka te vožnje (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja: Kzz 14/11-3 od 18. svibnja 2011.).

15. Iz činjeničnog opisa počinjenih prekršaja proizlazi da se u konkretnom slučaju radilo o jednoj vožnji s obzirom na to da je okrivljenik predmetne prekršaje počinio u isto vrijeme i na istom mjestu (u 07:14 sati u mjestu Kričke).

16. Dakle, u smislu odredbe članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, isti je identitet subjekta, način ostvarenog zakonskog bića djela, identitet radnje te postoji vremenski i prostorni kontinuitet djela pa je okrivljeniku za to djelo prekršaja primijenjena jedna sankcija, kao za jedno djelo prekršaja.

17. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne primjenjuju se odredbe o stjecaju prekršaja, kako je to propisano člankom 39. stavkom 2. i stavkom 3. Prekršajnog zakona.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

19. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, njegove osobne i imovinske prilike dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajno osuđivanost za prometne prekršaje. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno produljeno prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura odnosno u visini zakonom propisanom minimuma, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

20. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

21. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti (točka 14.) kao i činjenicu da je dosad prekršajno osuđivan za lakše prometne prekršaje te da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će za sada izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 28. kolovoza 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis