REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2792/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika AWT International d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 52a, OIB: 57159149897, zastupanog po punomoćniku Josipu Šimoviću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kačić & Brbora u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja CV, zaposlenika tužitelja, punomoćnika tuženika Josipa Šimovića, odvjetnika, te punomoćnice umješača NV, odvjetnice, dana 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku AWT International d.o.o. da tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje isplati iznos od 10.002,54 eur zajedno sa zateznom kamatom i to na iznos od:
- 740,59 eur od 5. kolovoza 2017.,
- 504,35 eur od 20. veljače 2018.,
- 11,59 eur od 7. listopada 2017.,
- 5,06 eur od 6. prosinca 2017.,
- 2,72 eur od 6. prosinca 2017.,
- 7,86 eur od 5. kolovoza 2017.,
- 252,17 eur od 20. veljače 2018.,
- 12,76 eur od 7. rujna 2017.,
- 194,17 eur od 19. prosinca 2017.,
- 83,22 eur od 20. veljače 2018.,
- 12,76 eur od 7. rujna 2017.,
- 166,43 eur od 20. veljače 2018.,
- 388,35 eur od 19. prosinca 2017.,
- 14,00 eur od 6. listopada 2017.,
- 554,78 eur od 20. veljače 2018.,
- 12,76 eur od 7. studenoga 2017.,
- 529,56 eur od 20. ožujka 2018.,
- 28,05 eur od 7. prosinca 2017.,
- 16,08 eur od 18. siječnja 2018.,
- 37,54 eur od 18. siječnja 2018.,
- 580,00 eur od 19. travnja 2018.,
- 57,42 eur od 15. veljače 2018.,
- 3,04 eur od 16. veljače 2018.,
- 16,08 eur od 15. ožujka 2018.,
- 26,99 eur od 15. ožujka 2018.,
- 30,57 eur od 15. veljače 2018.,
- 504,35 eur od 19. svibnja 2018.,
- 6,34 eur od 9. veljače 2018.,
- 9,66 eur od 13. travnja 2018.,
- 29,54 eur od 15. ožujka 2018.,
- 2.213,15 eur od 7. travnja 2018.,
- 554,78 eur od 20. lipnja 2018.,
- 3,31 eur od 13. travnja 2018.,
- 529,56 eur od 19. srpnja 2018.,
- 5,86 eur od 7. travnja 2018.,
- 5,86 eur od 7. travnja 2018.,
- 23,05 eur od 15. svibnja 2018.,
- 580,00 eur od 18. kolovoza 2018.,
- 5,86 eur od 8. svibnja 2018.,
- 5,86 eur od 12. svibnja 2018.,
- 529,56 eur od 18. kolovoza 2018.,
- 5,86 eur od 7. lipnja 2018.,
- 13,81 eur od 13. srpnja 2018.,
- 554,78 eur od 19. listopada 2018.,
- 5,86 eur od 5. srpnja 2018.,
- 30,09 eur od 15. kolovoza 2018.,
- 12,56 eur od 14. rujna 2018.,
- 9,18 eur od 16. listopada 2018.,
- 9,39 eur od 16. listopada 2018.,
- 17,53 eur od 15. studenoga 2018.,
- 9,66 eur od 13. travnja 2018.,
- 11,46 eur od 15. studenoga 2018. te na iznos od
- 26,72 eur od 7. studenoga 2018., sve do isplate,
sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je njegov osiguranik TV zadobio tjelesne ozljede na radu dana 4.8.2017. zbog propusta u primjeni mjera zaštite na radu od strane tuženika, kao svog poslodavca, pa kako je tužitelj na ime naknade plaće istome za vrijeme privremene nesposobnosti za rad kao i na ime troškova njegovog liječenja plaćenih zdravstvenim ustanovama ukupno isplatio iznos od 147.422,09 kn prema priloženoj specifikaciji, a temeljem odredbe čl. 139. u vezi odredbe čl. 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne ili fizičke osobe ako su bolest, povreda ili smrt osigurane osobe nastale zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu, to je tužitelj u mirnom postupku uputio tuženiku takav zahtjev, ali kako tuženik taj iznos nije podmirio, iako je potraživanje dospjelo, to tužitelj u tužbi predlaže obvezati tuženika na isplatu iznosa od 147.422,09 kn zajedno sa zateznom kamatom počev od dospijeća svakog pojedinog plaćenog iznosa do isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva osporavajući svoju odgovornost kao i uzročno posljedičnu vezu specificiranih iznosa u priloženim fakturama s predmetnim štetnim događajem, nastalim ozljedama osiguranika tužitelja i troškova liječenja i bolovanja plaćenih od strane tužitelja pri čemu priznaje da je osiguranik tužitelja bio njegov radnik te da je dana 4.8.2017. doživio nezgodu na radu, ali isključivo svojom krivnjom. Nadalje je naveo da je u vrijeme predmetnog štetnog događaja imao sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti kod Allianz Hrvatska d.d. radi čega je predložio to osiguravajuće društvo obavijestiti o ovoj parnici. Predložio je tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti potražujući naknadu parničnog troška.
3. Nakon što je sud dopisom od 27.12.2021 (stranica 235) obavijestio Allianz Hrvatska d.d. o ovoj parnici, navedeno osiguravajuće društvo je u podnesku od 18.2.2022. (stranica 239 i 240) prijavilo svoje miješanje u ovu parnicu na strani tuženika navodeći da za to ima pravni interes jer s tuženikom ima sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti pa kako je uz taj podnesak navedena Polica osiguranja od odgovornosti broj 1500-173314822 i dostavljena, a uvidom u istu (stranica 241 i 242) je utvrđeno da ona pokriva i odgovornost prema tuženikovim djelatnicima, to je temeljem odredbe čl. 206. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22) rješenjem od 8.9.2022. (stranica 259) prihvaćeno sudjelovanje Allianz Hrvatska d.d. kao umješača u ovoj parnici na strani tuženika jer ovaj sud smatra da ovo osiguravajuće društvo na temelju navedene police osiguranja ima za to pravni interes.
4. U podnesku od 18.2.2022. (stranica 239 i 240) umješač se je pridružio svim navodima i dokaznim prijedlozima tuženika pri čemu je osporio i duljinu i opravdanost bolovanja osiguranika tužitelja te je predložio tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti potražujući naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate. Međutim, u podnesku od 6.6.2022. (stranica 243 i 244) umješač navodi da je dana 3.6.2022. izvršio isplatu nespornog iznosa i to 73.462,33 kn na ime glavnice te iznos od 11.901,16 kn na ime kamata, a što se sve odnosi na troškove nastale od 24.11.2018., dok za potraživanje za troškove nastale prije 24.11.2018. ističe prigovor zastare jer tužitelj navedeno potražuje temeljem odredbe čl. 136. u vezi odredbe čl. 139. Zakona o obveznom zdravstvenog osiguranju, a odredbom čl. 148. st. 1. toga zakona je propisano da tražbine naknade štete u smislu toga zakona zastarijevaju prema odgovarajućim odredbama Zakona o obveznim odnosima, dok je u st. 2. toč. 3. navedeno da rokovi zastare za pojedinačno isplaćena davanja teku od dana izvršene isplate svakog pojedinog davanja pa je stoga tužitelju nastala šteta trenutkom isplate svakog pojedinog troška, a kako je tužba podnesena tek 17.11.2021., to je za sva plaćanja učinjena prije 24.11.2018. nastupila zastara jer je protekao zastarni rok od 3 godine.
5. Kako je tužitelj u podnesku od 15.6.2022. (stranica 256-258) naveo da je tuženik djelomično podmirio dug ostajući samo kod zahtjeva za isplatu iznosa od 75.359,76 kn zajedno sa zateznom kamatom kao u izreci te kako je time tužba djelomično povučena za iznos od 9.564,31 eur zajedno sa zateznom kamatom, to je temeljem odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) rješenjem ovoga suda poslovni broj P-9277/2021-19 od 10.11.2023. pravomoćno utvrđeno da je tužba povučena za iznos od 9.564,31 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom.
6. Imajući u vidu da su tuženik i umješač na ročištu 8.9.2022. (stranica 259) naveli da nakon ovako izvršene djelomične uplate od strane umješača, osporavaju samo visinu preostalog tužbenog zahtjeva i to isključivo zbog proteka zastarnog roka pri čemu je tužitelj na ročištu 28.9.2023. (stranica 274) izjavio da ne osporava da je umješač isplatom iznosa od 72.462,33 kn na ime glavnice platio račune prema specifikaciji koju je dostavio uz svoj podnesak od 5.10.2022. (stranica 265), te imajući u vidu da su tuženik i umješač na ročištu 3.7.2025. (stranica 303) izričito naveli da ostaju kod svojih navoda s ročišta 8.9.2022. prema kojima utuženo potraživanje osporavaju samo zbog proteka zastarnog roka, to je u ovome postupku ostalo sporno samo je li za preostalo odnosno konačno potraživanje tužitelja nastupila zastara.
7. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu (stranica 6- 228) kao i u dokumentaciju priloženu uz podneske umješača od 18.2.2022. (stranica 241 i 242), od 6.6.2022. (stranica 245) te od 5.10.2022. (stranica 265).
8. Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.
9. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da tužitelj od tuženika potražuje naknadu štete koja mu je nastala isplatom troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad svoga osiguranika TV, a što je sve tužitelj platio prema specifikaciji priloženoj uz tužbu i to na dane od kojih u tužbenom zahtjevu potražuje zatezne kamate na svaki pojedini plaćeni iznos. Nije sporno niti to da je tuženik, kao poslodavac navedenog osiguranika tužitelja, odgovoran za nastale troškove pa je temeljem odredbe čl. 139. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/13, 137/13 i 98/19, u daljnjem tekstu: ZOZO) zavod obvezan upravo od njega zahtijevati naknadu prouzročene štete jer je povreda osiguranika tužitelja nastala zbog toga što nisu bile provedene mjere zaštite na radu.
10. Pri tome sud nije prihvatio osnovanim istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja jer se u konkretnom slučaju radi o regresnom zahtjevu tužitelja, kao osiguratelja koji je platio troškove liječenja i naknade plaće za svog osiguranika, prema tuženiku, kao štetniku pa se, dakle, radi o isplati koju je tužitelj učinio za drugoga s pravom subrogacije, a koje potraživanje zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina temeljem odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO)
11. Stoga je odlučeno kao u izreci odnosno tuženiku je naloženo da tužitelju plati i preostalih 10.002,54 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom od dana plaćanja svakog pojedinog iznosa do isplate, a sve jer od dospijeća svakog pojedinog iznosa do podnošenja tužbe nije protekao zastarni rok od pet godina imajući u vidu da cjelokupno preostalo potraživanje dospijeva tijekom 2017. i 2018., a da je tužba podnesena već 17.11.2021.
12. Naime, temeljem odredbe čl. 148. st. 3. ZOZO-a tužitelj ima pravo na zateznu kamatu od dana nastale štete pa mu je ista i priznata i to po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. ZOO-a.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
- tužitelju
- punomoćniku tuženika
- punomoćnicima umješača
